格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四矛盾的历史性（第2页）

每一方都由于再生产对方，再生产自己的否定而再生产自己本身。

资本家生产的劳动是他人的劳动；劳动生产的产品是他人的产品。

资本家生产工人，而工人生产资本家，等等。

[4]

如果把马克思对劳资对立关系的描述与科莱蒂的进行比较，就会发现前者完全具备后者的所有要件。

资本和劳动是对立的两极，它们彼此依存，任何一极成为其自身的过程都涉及与对方的关系，没有劳动，资本就不可能存在，反之亦然。

资本和劳动构成了一个整体，在其中对立的彼此都是对方的否定因素。

因此在劳动和资本之间似乎存在着一种矛盾关系，不过这种关系不是逻辑上的而是现实中的。

换言之，在肯定现实的劳资矛盾关系时是没有任何逻辑矛盾的。

这就意味着科莱蒂的矛盾定义不是一种具体的逻辑矛盾定义，而是关于矛盾的一般性定义，它本身不能决定所包含的对立双方的具体存在模式，而只是确定了其关系的形式要件。

以这种方式就可以区分（如马克思所做的）逻辑的和现实的矛盾了。

逻辑矛盾的具体属性是由以下事实所赋予的，即对立的双方是议题，其结果就是：它们中只能有一个是对的。

因此逻辑的矛盾只存在于意识之中，且只可能是有缺陷的推理的结果。

现实的矛盾的具体属性则是由如下事实所赋予，即对立的双方不是议题而是存在于社会现实中的社会实体。

尽管逻辑矛盾是固定的且一旦被认识到就可在意识中废除其自身，而现实的矛盾却“正是对立的两个方面的运动”

[5]，且只能在其否定的一方成功地摧毁另一方的时候才可解决其矛盾状况。

这不是一个思维的过程，而是一个实践的、历史的斗争过程。

在逻辑矛盾中，对立双方在对抗中所占据的位置对其真理价值的大小具有重要意义（但从解决矛盾的视角来看就无关紧要了）；而在现实矛盾中，对立双方在对抗中所占据的位置则是至关重要的，因为这决定了它们中谁可以从矛盾的保持中获利，以及谁从矛盾的灭亡中获利。

例如就劳资矛盾关系来说，“私有者是保守的方面、无产者是破坏的方面。

从前者产生保持对立的行动，从后者则产生消灭对立的行动”

[6]。

现实矛盾的这一特性强化了意识形态对于矛盾的肯定性方面的关键性作用。

通过掩盖矛盾的存在，意识形态有助于维持对立体的存在，并制止矛盾的否定性方面的破坏性活动。

这就意味着对于矛盾的正确的或歪曲的理解以及对其特征的准确的或不准确的认知，都是其发展的必不可少的要素，并对其最终灭亡施加压力。

社会矛盾的演化和可能的解决不是一个盲目的、预先决定的过程，不可能与人类活动和思想无关，而是一个必然包含着人类的自觉实践的过程。

然而，源自于矛盾的这种意识，继而在根本上也是以矛盾本身的存在与发展程度为条件的。

在这个意义上，意识形态既是矛盾的结果又是矛盾的前提，正如马克思在一般的意义上所概括的，“社会生产过程的任何前提同时也是它的结果，而它的任何结果同时又表现为前提。

因此，生产过程借以运动的一切生产关系既是它的条件，同样也是它的产物”

[7]。

因此，矛盾总体自身不构成其存在的前提条件，它的存在是外在于总体自身的。

现实矛盾的统一不过就是“双方的运动”

，这就是为什么马克思说资本主义生产，作为一个总体矛盾，“从这种关系的不同的两极出发”

，而且“为它自己提供前提”

，“它的各个要素的对抗的社会规定性，只有在过程本身中才能发展和实现”

[8]。

然而，当社会矛盾作为某一特定历史时期的总的过程的一部分出现的时候，就有了外在于矛盾本身的历史前提。

因此资本主义的生产是作为废除封建主义生产方式的结果而出现的，它自身构成了一个不同的矛盾统一体。

无论如何：