格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六决定性阶级性和有效性（第4页）

我赞成将自由主义的具体内容看作是欧洲资产阶级的理论贡献，但却可以根据（与19世纪欧洲不同的）新环境对其进行重新阐释和调整。

但就19世纪拉丁美洲地主制度一例来看，我不同意他们采纳的是一种真正的自由主义，除却对贸易自由的明显兴趣以及对相同名称的使用不论。

从这个意义上说，我完全同意沐泽里斯（Mouzelis）的看法：“如果在阶级和意识形态主题之间没有一一对应关系，也没有完全武断的关系”

，且当阶级被理论化了——不是以一种抽象的方式而是以一种历史的、具体的方式——“那显然它们的意识形态话语所拥有的内容在类型上就有严格的限制了”

[13]。

无论阶级还是意识形态内容都不能被看作是抽象的实体，彼此之间毫无关联，同时又可以毫无限制地任意结合。

这是一种反历史的、形式主义的观点。

“决定”

总是一种历史的具体过程，既涉及思想的形式又涉及内容。

的确，拉克劳很好地意识到了要反对“决定”

观中的还原论倾向，因为后者将意识形态内容限定在某具体阶级身上从而无法获取共同的意义框架。

但他对决定概念的形式主义解释又走向了另外一个极端，即在他这里，“链接”

彻底取代了具体内容的阶级生产。

如果“链接”

是一个可用来描绘动态的决定过程的恰当的术语，那就一定不能把它理解为将中立的内容整合到一种阶级话语之中，而是将阶级生产的或阶级改造的内容整合到阶级话语之中。

[1]K.Marx，“IntrodutoaCritiqueofPolitiy”

，inGrundrisse，Penguin，Harmondsworth，1973，p.111。

也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第46卷上，49页。

[2]Kosik，Dialecticadelocreto，p.153.

[3]Marx，TheoriesofSurplus-Value，vol.Ill，p.261。

也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第26卷Ⅲ，287页。

[4]Marx，LettertoAnnenkov，28December1846，p.31。

也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第27卷，478页。

[5]Kosik，Dialecticadelocreto，p.157.

[6]N.Hadjinicolaou，HistoiredeI'artetluttedesclasses，Maspero，Paris，1978，pp.194-195.

[7]Kosik，Dialecticadelocreto，p.159.

[8]Marx，TheEighteenthBrumaireofLouisBonaparte，p.96。

也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第8卷，121页。

[9]P.L.Assoularepetitionhistorique，PressesUairesdeFrance，Paris，1978.

[10]SeeE.Laclau，PolitidIdeologyinMarxistTheory，Books，London，1977，pp.92-100，158-163.

[11]Ibid.，p.160.

[12]SeeE.Laclau，PolitidIdeologyinMarxistTheory，Books，London，1977，p.160.

[13]N.Mouzelis，“IdeologyandClassPolitics:ACritiqueofEroLaewLeftReview，no.112，November-December1978，p.53.