格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二意识形态批判和教条主义（第1页）

二、意识形态批判和教条主义

banner"

>

否定性意识形态概念的语境中的一个最重要的问题是：意识形态批判，特别是马克思的批判，是否固然是片面的和教条的，是否注定拥有一种超越一切批判的优势地位？曼海姆对马克思主义的批判就是立足于此而展开的。

在曼海姆看来，马克思主义将所有其他的观点都当作意识形态来批判，但唯独拒绝将自己作为一种意识形态来加以批判。

由于不存在一种可以将除自己以外的所有其他立场都置于批判的逻辑之下而唯独将自己置身于这一批判之外的所谓绝对优先的立场，所以在曼海姆看来，马克思主义也必须经受同样的批判，并应被视为另外一种意识形态。

因为马克思主义也具有社会决定性，所以就不能声称自己具有无须检验的有效性，而只能被理解为众多具有局限性的见解中的一个。

[1]

对于曼海姆来说，马克思主义代表的是一种“总体”

的意识形态观发展中的关键一步[2]，但也只是对这一总体性的一个“特殊的阐述”

。

这一“特殊的阐述”

的特点就是片面性，即尽管将对手的思想视为意识形态的（是他们所占据的社会立场的一个纯粹的表现），但马克思主义却把自己的立场视为一种绝对。

总体的意识形态概念要想达到其“一般形式”

——当然是通过曼海姆——“不仅有勇气对对手的观点，而且还有勇气对所有的观点，包括其自己的观点进行意识形态分析，那他们就是在运用意识形态的总体概念”

[3]。

换句话说，马克思并没有超越片面性——尽管他也批判在资产阶级思想中存在这种片面性。

他发现了资产阶级思想与其社会基础之间的关联性，但并没有将此运用到自己的思想之中。

近来，塞林格也提出了对马克思的教条主义的反对和指责，即认为马克思没能将它的“实证科学”

进一步发展为这样的主张：思想的歪曲性是因为它是由社会决定的。

[4]

曼海姆的批评立足于对否定性意识形态概念的置换。

正如我已在本书第一章中所揭示的，否定性意识形态概念在马克思那里是一个具有十分明确的内涵的特定概念，我将之等同为对矛盾的掩盖。

而曼海姆则相反，把否定性的意识形态概念界定为知识的社会决定性。

所有的立场都是有限的和片面的并因此是意识形态的，其原因正在于它们都是由社会决定的。

在区分“意识形态”

和“决定”

时，马克思提出后者并不包含任何对意识的负面影响。

当然，意识形态也是由社会所决定的。

但决定并不总是会造成意识形态的歪曲，这也是一个事实。

而且，认为马克思只将其对手的思想视为一种社会决定性的知识，这一看法也是不正确的。

如本书上一章的最后一部分所揭示的，通过将之与资本主义矛盾发展的出现联系在一起，并通过鲜明地采取一种无产阶级立场，马克思承认了自己思想的社会决定性。

然而，关键在于，由于马克思并没有把意识形态的歪曲性等同为决定性，所以在承认自己思想的“决定性”

时，他没有理由把自己的理论称之为一种意识形态。

[5]他同样也没有认为所有其他的理论，包括一些资产阶级的理论，都必然是意识形态的。

马克思批判资产阶级思想的局限性和片面性，并不仅仅是因为后者是一种在总体上被阶级所决定的思想。