格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六社会主义和意识形态终结（第1页）

六、社会主义和意识形态终结

banner"

>

由于马克思对意识形态概念的界定是在一定的社会矛盾关系框架中来进行的，所以无疑对矛盾的实践克服包含着意识形态的终结。

无阶级社会（马克思所预测的建立在一种共产主义生产方式基础之上的社会）必然是意识形态终结的先决条件。

我已指出（同施密特），马克思的乌托邦是否定性的，因为他拒绝为这样一个社会提供全景描述。

马克思避免武断地构建一个强加给现实的理想模型（就像以前的社会社会主义者的乌托邦构想那样）。

无论如何，正如施密特也指出的，与这一问题相关的论述在马克思的著述中并不多见，其所贯穿的一个基本线索就是：“人的本质的所有方面的解放”

，或与此类似的，自由王国的确立等。

[1]几乎都没有提到意识形态的终结对这一自由王国确立的贡献，如将人类从由先前的矛盾关系所造成的具体的扭曲中解放出来等。

除了马克思不愿为自由王国提供具体化的内容这一事实之外，他的这一思想本身也经历了一个明显的演化过程。

早期马克思认为共产主义是必然性发展的总体的和最终的阶段。

如他所指出的：

“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的（即人的）人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。

这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。”

[2]在《德意志意识形态》中，马克思甚至认为分工本身也会被废除。

[3]

后来，在《资本论》中，马克思认识到必然与自由之冲突的总体的和最终的解决是不可能的：自由的发展只能以必然性为基础，因此它永远都不会是总体的。

如他说的：

这个领域内的自由只能是：社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。

但是不管怎样，这个领域始终是一个必然王国。

在这个必然王国的彼岸，作为目的本身的人类能力的发展，真正的自由王国，就开始了。

但是，这个自由王国只有建立在必然王国的基础上，才能繁荣起来。

工作日的缩短是根本条件[4]。

这一论述比在《1844年经济学哲学手稿》中的相关论述要谨慎得多，因为它意识到必然性在自由王国也不会消失。

此外，如施密特所指出的，在《资本论》中，分工的完全废除似乎也不再乐观了，马克思换了一个说法，即“旧的分工的废除”

[5]。

有论者暗地里把必然王国等同于矛盾领域，特别是葛兰西。

如果这是要揭示（如马克思所做的）必然王国是不可能在自由王国被全部废黜的，那紧随其后的就是：矛盾不可能完全解决，因此意识形态也不会消失。

然而这却与以下的这一观点（如葛兰西的）不一致，这一观点就是认为“在‘自由’王国中，思想和观念不再会从矛盾的领地中、从斗争的必然性中产生出来”

[6]。

不过葛兰西（与马克思不同）又认为必然和自由是彼此排斥的。

似乎更现实的做法是认为必然将在自由的基础上继续存在。

但无须将必然等同于矛盾。

前者是后者的不可或缺的条件，但却不是充分条件。

必然本身之中并不包含矛盾，矛盾既可在阶级社会中发现，也可在自由生产者联合体（即自由生产者联合起来理性地调节他们与自然之间的关系以及他们彼此之间的关系，因而他们之间没有对抗）中发现。