格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六从马克思到卢卡奇 对现代性的批判（第1页）

六、从马克思到卢卡奇：对现代性的批判

banner"

>

在马克思主义哲学史上，卢卡奇的现代性批判是极为重要的。

这不仅因为他的《历史与阶级意识》早在20世纪初叶就集中并深入地分析了现代性问题及其哲学根基，而且因为后来被称为“西方马克思主义”

的批判都直接或间接地从他那里汲取了灵感。

《历史与阶级意识》对现代性批判的核心概念是“物化”

或“物化现象”

。

显然，这个概念具有马克思分析的渊源——来自于《资本论》“商品拜物教”

一节（《1844年经济学哲学手稿》当时还未出版）。

这个概念立足于马克思考察过的商品结构的基础，即“人与人之间的关系获得物的性质，并从而获得一种‘幽灵般的对象性’，这种对象性以其严格的、仿佛十全十美和合理性的自律性（Eigezlichkeit）掩盖着它的基本本质，即人与人之间关系的所有痕迹”

[40]。

这一概念的普遍性在于：作为商品结构的本质，物化过程表现为现代社会生活的核心结构，而不是仅仅表现为个别的现象。

按照卢卡奇的见解，商品在现代社会已成为“整个社会的普遍范畴”

，因此，对现代性批判的任务就在于揭示作为商品交换及其结构性后果的“物化”

究竟在多大程度上深入到了现代人的社会生活中。

卢卡奇对现代性批判的贡献在于，他依循马克思所制定的基本方向，揭示出物化现象的现代性特征，即抽象化、形式化和合理化。

卢卡奇特别关心的是这样一个问题，即商品形式的普遍性如何制约着在商品中对象化的人类劳动的抽象。

换言之，抽象的、相同的、可比较的劳动如何成为一个这样的社会范畴形式，从而对人们全部社会关系的对象性形式具有决定性的影响。

[41]尽管卢卡奇当时未读到《1844年经济学哲学手稿》，但这个问题却可以用《1844年经济学哲学手稿》中的一个简洁的方式来恰当地加以表述：“把人类的最大部分归结为抽象劳动，这在人类发展中具有什么意义？”

[42]

卢卡奇通过对劳动过程从手工业经由协作、从手工工场到机器工业发展历程的考察，指明人的个体特性抽象化、形式化和合理化的发展伴随着工人的质的特性（即人的个体特性）之愈益加剧地被消除，以及这种人的个体特性如何在现代性的生产过程中表现为谬误的根源。

在这一抽象化的过程中，起决定作用的根本原则是：“根据计算、即可计算性来加以调节的合理化的原则。

在经济过程的主体和客体方面发生的决定性变化如下：第一，劳动过程的可计算性要求破坏产品本身的有机的、不合理的、始终由质所决定的统一。

……第二，生产的客体被分成许多部分这种情况，必然意味着它的主体也被分成许多部分。

……人无论在客观上还是在他对劳动过程的态度上都不表现为这个过程的真正的主人，而是作为机械化的一部分被结合到某一机械系统里去。”

[43]

卢卡奇的敏锐和深刻之处就在于，他试图把物化现象的现代性原则——抽象化、形式化和合理化——解说为不断深入到现代社会生活各个角落的“普照之光”

。

所以，卢卡奇不仅援引马克斯·韦伯，以说明现代生产如何创造了一种同它的需要相适应的、在结构上相一致的法律和国家——首先建立在合理“计算”

基础上的现代企业如何伴随着与它相适应的具有合理法律的官僚国家，而且还通过分析广义生产指出，抽象的类样品以及孤立的个体如何取代了“有机生活过程的产品”

，而这意味着“合理机械化的和可计算性的原则必须遍及生活的全部表现形式”

。

卢卡奇把这种抽象性的普遍化过程描绘为人对世界之“态度”

的改变，即人的活动越来越失去自主性，而采取一种直观的态度。

这种直观的态度具有哲学意义上的普遍性，即它把空间和时间看成是共同的东西，把时间降到空间的水平上。

这样的时间和空间在牛顿的物理学中被表述为匀质的时间和空间，在康德的哲学中被理解为“纯直观形式”