格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一思维的建构性及其实质（第4页）

这里确实产生了爱因斯坦一再强调的“思维的自由创造”

问题，因为“人的概念就其抽象性、分隔性来说是主观的”

[8]。

对于人的认识活动来说，这种主观性是必要的，因为“从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体、把它当作一个精神上的具体再现出来的方式”

[9]。

实际上，这一过程就是思维的建构过程，而且思维只能通过这一抽象到具体的方式才能主观地再现客体。

这是人所特有的“反映”

方式。

当然，实践会“扬弃”

这一主观性。

第三，思维的建构是指一定时代定型化了的“客观的思维形式”

。

思维的建构不仅仅是主体的，仅仅在思维中进行，实际上，思维的建构总是以某种“客观的思维形式”

表现出来的。

当某一思维的建构形式，即特定的概念结构被社会承认之后，它也就仿佛具有了某种客观的效力，形成了某种固定的模式。

马克思认为，相对于资本主义的生产关系来说，资产阶级经济学范畴“是有社会效力的、因而是客观的思维形式”

[10]。

范畴及其关系会转化为“客观的思维形式”

，这也就是思维的建构定型化、模式化、客观化的过程。

本来，范畴结构只是特定“生产关系”

、“实践关系”

的产物，但它一旦“客观化”

了，也就形成了某种“惯性运动”

，形成一种仿佛是“范畴结构”

决定思维的现象，并产生了“神秘性”

和“魔法妖术”

。

但是，只要我们用历史主义和发生学的观点来考察它，“一旦我们逃到其他的生产形式中去……就立刻消失了”

[11]。

思维的建构性尽管在各个不同时代都有它的客观性，但它本身还具有历史性。

恩格斯认为，认识人的思维的历史发展过程，认识不同时代所出现的关于外部世界的普遍联系的各种见解，对理论自然科学来说也是必要的，因为这为理论自然科学本身所提出的理论提供了一种尺度。

在我看来，这个尺度就是历史性的尺度，即任何思维的建构——理论都是历史的，它们必将为新的理论所替代。

思维的建构性表明了人对世界认识的特点，要揭示世界的内在本质，就必须发挥思维的建构作用；但思维的建构性又不是唯一的，它本身也是被建构的，同时也要被新的理论所代替。

我们应该自觉把握这一点，不要陷入思维建构的某一特定形式中。

为此，我们要进一步把握思维的反思性。