格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义哲学高级教程（第1页）

马克思主义哲学高级教程

banner"

>

陈晏清王南湜李淑梅

南开大学出版社2001年出版

总论：传统哲学教科书的根本缺陷与马克思哲学的基本特征[1]

一、传统哲学教科书的根本缺陷：主体性维度的缺失

改革前的哲学教科书并不是有什么错误。

一些编得比较好的教科书对马克思主义哲学基本理论和基本知识的阐释是正确的，它们在传播马克思主义方面有不可抹杀的历史作用。

但是，作为“体系”

，作为一种对于马克思哲学的解释框架，又是有着严重缺陷的。

缺陷不等于错误。

旧的教科书体系要改革，并不是因为它有错误，而是因为它有缺陷。

这是首先必须说明白的。

那么，旧的教科书体系的缺陷是什么呢？它的缺陷首先就在于主体性维度的缺失，即纯客观主义的倾向或本体论化的倾向。

旧教科书给人的印象是，似乎哲学家只是在静观世界，只是在描绘世界的图景即单纯地解释世界，似乎这个世界不是人创造的，它和生活在其中的人没有什么关系，人在这个世界中如何生活，是什么样的生存状况，都几乎难以进入哲学的视野。

这种纯客观主义的倾向正是一种旧唯物主义的倾向，是一种前马克思唯物主义的哲学特征。

马克思在哲学上实现的革命，直接革掉的就是这个东西。

被恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”

的费尔巴哈论纲里，第一条就开宗明义地写道：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”

[2]这里说的不是旧唯物主义的一般性缺点，不是缺点之一，而是主要缺点。

所谓对对象、现实、感性“不是从主体方面去理解”

，就是主体性维度的缺失。

这第一条论纲可谓纲中之纲，它一针见血地指明了马克思所进行的哲学变革的根本指向，指明了马克思哲学变革的实质所在。

令人遗憾的是，正是这个对于理解马克思哲学的精神实质具有决定意义的主要之点，被后来马克思哲学的解释者们遗忘了或忽视了。

对于以往以教科书为代表的解释体系的这种缺陷，不仅是从历史的研究中发现的，而且主要地是从哲学教育与实际生活严重脱节的现实中逐渐认识到的。

马克思主义哲学本来是具有陶铸人们的心灵、唤起人们在实践中改天换地的巨大**的理论魅力的，但为什么在一些哲学课的课堂上却显得苍白乏力？为什么进入20世纪80年代以后，哲学体系改革的呼声越来越高，而且哲学的改革首先和直接触发的就是关于主体性问题的大讨论？这首先是因为，我国的改革开放和现代化建设的现实实践在强烈地呼唤人的主体性。

一方面，它要求人有更高的主体性的自觉，即要求人更加有所作为；另一方面，人也需要寻找新的生活意义的支撑，要弄清楚自己在新的条件下该如何作为。

生活在大变革时代的人们最需要的正是哲学，需要哲学去阐明新生活的意义，需要哲学提供生活意义的支撑，提供坚定明确的价值观念的支撑。

那种不关心人，不关心人的精神生活，不能为人提供终极关怀的“哲学”

，是绝难受人欢迎的。

可见，关于主体性问题（包括“实践唯物主义”

问题）的讨论，以及随着讨论的深化而展开的对于马克思哲学中主体性思想和实践论思想的充分阐发，都是为恢复马克思主义哲学的主体性维度所做的努力，都是在实际上顺应了中国社会现实的深刻变化的。

换言之，是中国社会生活的变革推动了哲学的变革（首先是以教科书体系变革为主要内容的哲学教育的变革）。

世界范围的现代化进程，尤其是包括中国在内的后发国家现代化进程的经验和教训，都告诉人们必须把人的现代化提到首位，因而在哲学上也不能不使主体性维度的意义更加凸显。

现代化是一种全新的生活方式，它必然要求有与之相应的思想观念作为精神支撑，而这种思想观念的核心正是哲学中称之为主体性的东西。

主体性的维度，是现代性哲学的根本特征。

马克思主义哲学是真正具有现代性的哲学，主体性维度是它本身所固有的。