格格党

手机浏览器扫描二维码访问

哲学导论（第6页）

这就是为什么智慧经常与一个部落或氏族的年长者有关的原因。

当然，年岁本身不能够确保智慧和理智。

与知识相比，智慧与个人美德有着更多的关系。

一般而言，哲学家们认可知识是某种形式的真信念。

这样马上会提出如何区分真实的信念和错误的信念的问题，而且就像你可能指望的那样，不同的哲学家给出了不同的答案，它涉及理性、知觉、经验、直觉和社会安排在这个过程中扮演的角色问题。

一些哲学家走得太远，他们甚至全然否定知识的可能性。

哲学家们也区分了理论的知识和实际的知识。

理论的知识涉及精确编排、评估事实和系统的信息及关系。

实际的知识是由人们做事情所需要的技巧构成的，比如，弹钢琴、使用带锯、消肿或烤面包。

与其性质相关，对知识断言的评估涉及逻辑论证、科学试验和预测或某种熟练表演的演示。

这样，了解X意味着：首先，X实际上是真实的；其次，我相信X是真实的；最后，我可以通过提供精确的证据证明或确定我对X的信念。

知识的断言提出了某些有趣的和棘手的问题。

比如，强烈的个人感受是不是充分的证据？多少证明是足够的？标准何在？哲学家要求我们提供证明我们自己的知识断言的理由。

与知识相反，信念关涉到主体心灵上接受某种断言是真实的——与知识不一样——但它不必真实。

由于信念是主体的心灵状态，很可能在一个信念是错误的时候还被坚定地相信为正确的。

另一方面，有时我们的信念是真实的，但是我们无法为此提供充分的证据。

尽管信念可真可假，但是，用专业的话说，“假的知识”

是不可能的。

这个说法本身就自相矛盾。

在绝大多数情况下，我们的日常语言反映了我们对这个重要区别的理解。

我们很少说“我过去有一个虚假的知识：桃仁提高智力。”

实际上，我们这样说：“我过去有充分的理由认为桃仁提高智力，但是现在我明白我的想法不对”

，或者说：“我曾经相信桃仁提高智力，但是现在我了解得更全面一些。”

换言之，有的时候我们认为我们知道的东西被证明是错误的。

有些信念比其他信念更合理，而且在有信息量的信念和纯粹信念之间有着天壤之别。

后者指称确信某种东西是真实的，而这个确信的唯一证据是确信自身。

如果这听上去有一点循环论证，那是因为它本身就是循环论证。

单纯信念以自己来证明有效——或者力图这样做。

大多数哲学家和科学家都相信，真理不能还原到单纯相信某个东西上去。

比如，把可靠的信念与有问题的信念区分开来的最好办法是让重要的观念服从细致的观察。

在某种程度上，我们能够而且必须为我们自己这样做。

（3）无知不是一个选项

由于我们受制于我们的经验、能力和偏好，我们不能只依靠我们自己未经检验的思维活动。

我们需要考虑他人的观念，我们需要让我们的信念服从于他人的考察。

在哲学领域中，聪明的做法是利用经历了时间和重要性考验的思想家和观念。

当然，我们并不是因为那些哲学家被认为是伟大的或重要的就去接受他们的论辩。

即便我们是为我们自己着想，在真正考虑那些哲学的论证之前冲动地或排他性地拒斥它们，也是愚蠢的和傲慢的。

说其愚蠢，是因为如果我们不公正地倾听某个立场，我们不可能了解这个立场的真正价值。

说其傲慢，是因为总体性地拒绝（甚至嘲弄）那些对过去和现在的认真的思想家们产生巨大影响的哲学家意味着，与那些多年倾心研究这些问题的哲学家、科学家和神学家相比，我们没有掌握任何背景知识。