格格党

手机浏览器扫描二维码访问

哲学主题导引（第3页）

我们把第二个称作归纳上的强推论，其标志是，尽管我们由此推出的东西对所要推出的东西提供了很好的理由，但这并不是最终的理由。

在高原地带，水会在较低的温度上沸腾，烹调的时间会更长一些；即使是在通常的高度，某些土豆也会非常坚硬。

第一种推理要求的是演绎的有效性。

有一组问题是与逻辑学家们使用的概念性质相关：真理，逻辑真理，有效性，蕴涵。

另一组关心的是分析在推理中很重要的习惯用法的性质，比如条件句。

推理的一个特别重要的特征就是推论。

逻辑学家们研究的是使得推理有价值的推理特征：这就是保真性或有效性。

典型地说，一段推理就是从一个或更多的（至少是暂时有根据的）陈述推出某个其他的陈述。

起点叫做前提，终点叫做结论。

由某个前提和结论构成的一套陈述就叫做论证。

关于论证的有效性的标准定义是：一个论证是有效的，当且仅当，前提为真而结论为假对所有的陈述都是不可能的。

对有效性的研究涉及研究推论。

这里有一个例子可以说明这一点。

从“拿破仑是有活力的”

这个前提到“某个人是有活力的”

的论证是有效的吗？就是说，前提为真而结论为假，这是不可能的吗？我们倾向于回答“是的”

。

在这种情况中，当我们被问到从前提“最大的素数不存在”

到结论“某个东西不存在”

这个论证，我们难道不应当给出相同的回答吗？我们对在第二种情况中回答“是的”

应当会感到一些不安：因为这个前提为真，有效性也保证为真，所以这个回答就会使我们认为某个东西不存在；这看上去轻点说是很奇怪的，重些说则是发疯了。

研究哲学最为重要的一个理由在于，要去了解如何表达和捍卫你自己的观点。

你的观点并非一定要成为前人从未提出的观点。

在逻辑上，新的观点很难被接受。

只要你相信一个观点并愿意去捍卫它，这个观点就可以算作是你的。

有时，特别是在最初的学习中，人们并不会感到能够决定两种对立的理论中哪个是对的。

不过，人们应当能够作出这样一个决定：这个论证决定性地确立了或反驳了这个理论吗？一个反驳是可以为这个理论的变形避免的吗？人们至少无法区分这个那个理论的两种形式吗？只要研究哲学是值得的，询问和回答这些问题就是至关重要的。

方法论的主题最好定义为逻辑主题的对立面。

逻辑是对有效演绎推理的研究：在一个有效演绎论证中，前提为结论提供了结论性理由；前提为真而结论为假，是完全不可能的。

然而，我们实际上从事的大多数推理都没有满足这个理想。

无论是在日常生活中还是在科学中，我们使用的论证并没有为结论提供结论性的理由。

在一定意义上，它们可能给了我们去相信这些结论的很好的理由，但并不以如同演绎论证那样的绝对方式强迫我们。

对方法论的讨论主要考虑的是这种非结论性推理以及在试图理解这种推理中提出的各种哲学问题。

这些问题包括了：（1）归纳及其问题；（2）自然法则；（3）实在论、工具主义和未确定性；（4）确证和概率；（5）解释。

四、形而上学是对实在的终极性质的研究

形而上学是一门哲学分支，讨论的是实在的终极性质。

它的首要问题是：“何物存在？”