格格党

手机浏览器扫描二维码访问

詩卷第十八（第14页）

未死之前，誓當以此自警也。

」胡庭芳曰：「《抑》詩，《國語》之說既明；《賓之初筵》，《韓詩》作『飲酒悔過』，皆為有據矣。

但不知二《雅》王者事也，何武公二詩獨得入二《雅》乎？」愚按：周之諸侯，唯衛武公於《國風》、二《雅》皆有詩。

《淇奥》則見公之可美，《賓筵》及此則見公之所修，固可以為聖賢之徒矣。

《風》有《淇奥》，無可疑也；《賓筵》《抑》詩所以得入二《雅》者，豈公作此二詩，在於為王朝卿士之日，而二詩之體製音節，又有合於大小雅乎？然而二詩但得列於變雅，則與先王雅樂亦自無相亂矣。

《序》：「衛武公刺厲王，亦以自警也。

」

此詩之《序》有得有失，蓋其本例以為非美非刺則詩無所為而作。

又見此詩之次，適出於宣王之前，故直以為刺厲王之詩。

又以《楚語》有左史之言，故又以為亦以自警。

以詩考之，則其曰刺厲王者失之，而曰自警者得之也。

若謂刺王，亦以自警，不應一詩既刺人又有自警之理。

夫曰刺厲王之所以為失者，《史記》衛武公即位於宣王之三十六年，不與厲王同時，一也。

嚴氏曰：「今考《年表》，武公以宣王十六年即位。

《詩記》謂其齒四十餘，是也。

疏以為三十六年，恐誤。

」詩以「小子」目其君而「爾」、「汝」之，無人臣之禮，與其所謂「敬威儀」、「謹出話」者自相背戾，二也。

厲王無道，貪虐為甚，詩不以此箴其膏肓，而徒以威儀詞令為諄切之戒，緩急失宜，三也。

詩詞倨慢，雖仁厚之君有所不能容者，厲王之暴何以堪之，四也。

或以《史記》之年不合，而以為追刺者，則詩所謂「聽用我謀，庶無大悔」，非所以望於既往之人，五也。

曰自警之所以為得者，《國語》左史之言，一也。

詩曰「謹爾侯度」，二也。

又曰「曰喪厥國」，三也。

又曰「亦聿既耄」，四也。

詩意所指，與《淇奥》所美、《賓筵》所悔相表裏，五也。

以為武公自警之詩，則意味甚長。

《國語》云武公九十餘歲作此詩，其間「亦聿既耄」可以為據；又如「謹爾侯度」，則是侯國之度；「曰喪厥國」，亦是諸侯自謂無疑。

蓋武公作此詩，使人日夕諷誦以警己耳。

所以有「小子」、「告爾」之類，皆是箴戒作文之體，自指耳。

後漢侯包亦有此說。

二說之得失，其佐驗明白如此。

必去其失而取其得，然後此詩之義明。

今序者乃欲合而一之，則其失者固已失之，而其得者亦未足為全得也。

然此猶自其詩之外而言之也，若但即其詩之本文，而各以其一說反覆讀之，則其訓義之顯晦疏密，意味之厚薄淺深，可以不待考證而判然於胸中矣。

此又讀詩之簡要直訣，學者不可以不知也。

菀音鬱彼桑柔與劉、憂叶，篇内多放此，其下侯旬。

捋力活反采其劉，瘼音莫此下民。

不殄心憂，倉初亮反兄與怳同填舊說古塵字兮。