格格党

手机浏览器扫描二维码访问

读史通札记1（第1页）

读《史通》札记[1]

banner"

>

一、《六家》《二体》未能包举百代史学

刘知幾著《史通》，以《六家》《二体》两篇，冠盖全书，足见其重要。

同时，知幾对他的“六家”

“二体”

之说，颇为自信。

《六家》篇云：“古往今来，质文递变，诸史之作，不恒厥体。

榷而为论，其流有六”

。

这六种史书体例是：《尚书》家、《春秋》家、《左传》家、《国语》家、《史记》家、《汉书》家。

知幾进而写道：“考兹六家，商榷千载，盖史之流品，亦穷之于此矣”

。

他的这些话，斩钉截铁，毫无商榷的余地。

由于“时移世异”

，“朴散淳消”

，故《尚书》《春秋》《国语》《史记》四家“其体久废”

，“所可祖述者，唯《左氏》及《汉书》二家”

，于是乃有“二体”

说。

刘知幾所说的“二体”

，是断代编年体和断代纪传体。

他认为，西汉以后的历史著述情况是“班（固）、荀（悦）二体，角力争先，欲废其一，固亦难矣。

后来作者，不出二途”

。

在刘知幾看来，这种认识是不可移易的。

《史通通释》的撰者、清人浦起龙把刘知幾的这些论断的价值又进一步抬高了，他说：“史体尽此六家，六家各有原委。

其举数也，欲溢为七而无欠，欲减为五则不金”

[2]；“《六家》举史体之大全，《二体》定史家之正用。

……自后秘省敕撰，唯此二途；艺文史部，必先二类。

知幾是篇，诚百代之质的也”

[3]。

近读张孟伦先生所著《刘知幾〈史通〉评》一文，文中写道：“《六家》、《二体》两篇，实将我国汗牛充栋的史书的体例，作了一个穷尽原委、脉络分明的高度概括性的叙述，从而不但纲维了百代群史，而且张开了《史通》全书总目”

[4]。

这个评论，比起浦起龙的评论来说，又提高了一步。

刘知幾是古代大史学家，《史通》中的《六家》《二体》两篇在总结中国古代史书体裁方面确有一定的贡献，这是毋庸置疑的。