格格党

手机浏览器扫描二维码访问

重读通典史论1（第8页）

孟坚从而善之，似不敢异于前志，岂其识或未精乎？”

这里，是在批评《左传》所记这一史事以及班固（孟坚）《汉书·刑法志》引用了《左传》的这一记载。

他说《左传》所记是“多其义，而美其词”

，这是说《左传》在此事上的“其言未至公”

。

而对于班固援引《左传》不敢有异，是“其识未精”

。

杜佑提出这一批评的根据，是“五帝以降，法教益繁”

“周氏三典，悬诸象魏”

，以及《左传》记孔子评论晋国事说：“晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民。”

——这是说的“令守晋国旧法”

。

据此，杜佑认为“铸刑书”

之前，已有公开的法度，因而叔向的指责既不能成立，《左传》所记自非至公之言，而《汉书》又据《左传》“从而善之”

，则表明班固“其识未精”

。

当然，从今天的认识来看，杜佑提出上述批评所依据的文献以及所说“五帝以来，法教益繁”

，未必都是确切的；但他在当时人们对这些文献的理解的基础上，提出的疑问和批评是有很重要的分量的，表明他不迷信经典和名家的可贵的批判精神。

《通典》史论的史学批评，注重于从事物全局的逻辑关系上着眼。

《刑法七》在讲到西汉张释之执法严明时，杜佑发表评论说：“释之为理官，时无冤人，绵历千祀，至今归美。

所云：‘法者，天子所与天下公共。

廷尉，天下之平。

若为之轻重，是法不信于民也。

’斯言是矣。

又云：‘方其时，帝使诛之则已。

’斯言非矣。”

杜佑钦佩张释之的执法，但对他所说的这两句话，则赞扬前者而批评后者。

张释之的这两句话，是针对一件具体事情说的，《汉书·张冯汲郑传》记：张释之为廷尉。

“顷之，上行出中渭桥，有一人从桥下走，乘舆马惊。

于是使骑捕之，属廷尉。

释之治问。

曰：‘县人来，闻跸，匿桥下。

久，以为行过，既出，见车骑，即走耳。

’释之奏当：‘此人犯跸，当罚金。

’上恕曰：‘此人亲惊吾马，马赖和柔，令它马，固不败伤我乎？而廷尉乃当之罚金！

’释之曰：‘法者天子所与天下公共也。