格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四 现代西方历史哲学对历史规律的否定及其失误（第1页）

四现代西方历史哲学对历史规律的否定及其失误

banner"

>

从维科、黑格尔到马克思，可以说是历史决定论观念凯歌行进的时代，越来越多的哲学家、历史学家确认历史规律的存在。

然而，从19世纪晚期开始，许多哲学家、历史学家开始怀疑、否定历史规律的存在。

以克罗齐为标志，否定历史规律的观念成为现代西方历史哲学的主导思潮，几乎成为一种“流行病”

。

现代西方历史哲学首先以历史事件的单一性否定历史的规律性。

按照现代西方历史哲学的见解，只有反复出现的东西才能形成规律，在自然界中，相同的事件反复出现，因而存在着规律；在历史中，一切都是“单纯的一次性东西”

，历史事件都是个别的、不重复的，因而不存在规律。

文德尔班指出：“在自然研究中，思维是从确认特殊关系进而掌握一般关系，在历史中，思维则始终是对特殊事物进行亲切的摹写”

；“前者追求的是规律，后者追求的是形态”

。

[26]李凯尔特断言：“‘历史规律’这个概念是……用语的矛盾。”

[27]

的确，历史不同于自然，历史事件都是独一无二的，法国大革命、明治维新、戊戌变法、西安事变等都是非重复性的存在，但由此否定历史必然性却是不能接受的。

戊戌变法是“一”

，但改良、改革作为历史现象在古今中外并不罕见，是“多”

；法国大革命是“一”

，但资产阶级革命作为历史现象在近、现代历史上却重复可见，是“多”

……这表明，要把历史事件、历史现象和历史必然性三个概念加以区分。

历史事件是“一”

，历史现象是“多”

，在这“多”

的背后存在着只要具备一定的条件就会重复起作用的历史规律。

历史规律是历史的深层结构，隐藏在历史事件单一性的后面；而自然事件的差异性却深藏在其相似性的后面。

在观察自然时，应从事件的相似中看到相异；在研究历史时，应从事件的相异中看到相同，从事件的单一性中透视出规律性。

这样，才能走向历史的深处。

而现代西方历史哲学却恰恰停留在历史的表层结构，并且混淆了历史事件、历史现象和历史规律的区别。

历史规律的重复性不等于历史事件的重复性。

任何一个历史事件的产生都是必然性和偶然性共同作用的结果，正是其中的偶然性使历史事件各具特色，不可重复，规律重复的只是同类历史事件中的共同的本质的东西，它不是也不可能是重复其中的偶然因素。

实际上，历史规律的重复性正是在一个个不可重复的历史事件中体现出来的。