格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 方法论（第1页）

第四节方法论

banner"

>

朗吉弩斯不仅提出了以崇高为最高核心范畴的美学—文学批评理论，而且还相应地运用了内容极为丰富和极有价值的方法。

一归纳和亚里士多德

演绎法和归纳法是探讨理论问题常用的两种方法。

所谓演绎法，意指运用一般原理来分析和说明特殊（或个别）对象或现象的思维方法。

与演绎法相反的则是归纳法，意指从个别的或特殊的经验事实出发而概括得出一般性原理、原则的思维方法。

从总体上来讲，《论崇高》这部著作更多地使用了归纳法。

吉尔伯特等在讨论到朗吉弩斯的美学观时，却因为他没有使用演绎法而贬低说：“朗吉弩斯未能从基本的原由中演绎出他的论题的本质，似乎只是提出了高尚风格的一系列特征，其中有些是有充分根据的，有的则几乎毫无道理。”

[57]作为方法论而言，归纳法和演绎法各有短长，相比较而言，演绎法往往易于导致先验论。

至于谴责他这部著作是**的产物，那是有失公允的。

朗吉弩斯是极其重视方法论的，他在这部著作一开始就开宗明义强调在学术研究中方法论的极端重要性。

他指出学术论文需有两个必要之点：首先，作者应当阐明探讨的主题；其次，而这点是更重要的，他必须指出，我们要凭什么方法来达到目的。

朗吉弩斯本人也正是这样。

至于批评他“未构成一个合理的体系”

，则也未必尽善。

这点，在本章第一节“继承和发展”

部分已有所申述。

相比较而言，朗吉弩斯更多地使用了归纳法，在这点上他继承了亚里士多德在《诗学》中的传统，并不是先提出一系列原理、原则，然后循此演绎推论。

而是根据文学、音乐、雕塑、伦理道德、政治领域以及自然界的大量个别经验事实，进行全面归纳综合而制定其美学—文学批评理论体系。

这点，我们在第二节论证他将崇高看作是美学—文学批评中的最高范畴时，已经具体讨论过了。

特别就文学而言，到他那时为止（甚至整个古代）还没有一个理论家像他那样，根据自荷马以来直到西塞罗等五十余个文学家的大量著作，其中甚至包括《圣经·旧约》，从大量个别的经验事实事例出发，归纳出以崇高为核心为最高范畴的美学—文学批评理论，而且他也并不是停留在就事论事，凭“**”

阐述他的观点，而是在经过归纳分析的基础上，制定了绪论、思想论、辞格论、措词论、结构论、感情论等完整的框架结构。

就其主观意图专门讨论崇高风格而言，确已构成一个完整的体系，至于这个体系“合理”

与否则是可以讨论的。

如果要以有一整套本体论、认识论、方法论、伦理学、政治学体系来判别他能否进入“哲学家之列”

，那他显然是不够格的。

甚至要想试图将他列入某一个学派也是困难的。

即便就是像吉尔伯特等那样，认为朗吉弩斯不能进入“哲学家之列”

，但又认为他“是站在柏拉图一边，反对贬低柏拉图的凯齐留斯”

[58]，看来也是缺乏充分根据。

试图将他的理论同前面第七章讨论到的柏拉图的有关理论相比较，在根本上几乎没有共同之点。

至于像苏联学者纳霍夫那样，抓住朗吉弩斯著作中个别文学色彩极为强烈的话语，将他归类入“斯多葛主义的神秘的唯心主义”

，或借他人之口认为朗吉弩斯是“柏拉图化的斯多葛派”

[59]，更其是缺乏根据的。

就《论崇高》这部著作本身而言，很难将他归类进某个希腊、罗马哲学学派，但就其方法论上坚持归纳法，在美学—文学理论上遵循现实主义，那是比较接近写作《诗学》的亚里士多德的[60]。

但又不尽然，朗吉弩斯的美学—文学理论，除了是现实主义的以外，又有浪漫主义的特色。