格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 卡里特表现主义的美与审美理论（第5页）

这个特有的愉悦就是我们在一种认识性的胜利中所获得的满足，通过这种认识性的胜利，我们的想象创造了一种令人信服的意象。”

[22]应当承认，卡里特的这种看法既克服了“快感”

说艺术理论的片面性，又比较客观地揭示了审美愉悦的精神性特点，这对我们是很有启发性的。

四“崇高”

说和“滑稽”

说

在《美的理论》一书中，卡里特在分析古代的、浪漫主义的和康德、黑格尔、布拉德雷等人关于崇高的理论的基础上，提出了自己的“崇高”

说。

他认为，崇高的现象具有一个基本的特点，这就是与人的意志有一种敌对关系，因而当我们面对崇高对象时，会具有受抑制、挫折、惊吓、排斥或威胁这样一些主观感受。

但另一方面，我们又有被崇高的对象所吸引的一面，即为对象令人惊叹的威力和大无畏的气概所吸引。

他把崇高看成是美的一个种类，是和人类意志具有明显敌对关系的事物的美，“我认为应把它限定于其本性敌视人类的那些对象的审美方面”

。

[23]他还进一步把崇高的事物分为两类：一类能得到我们的同情而与我们融为一体，另一类则仅仅产生一种反作用，启发我们想到自身更为高级的能力。

比如，威力巨大的事物尽管具有威胁性和排斥性，但我们仍可以把它们作为审美对象，并获得一种崇高感。

原因何在呢？那是因为它们的威胁性和排斥性只是事物力量的偶然特征，对于观照来说，这种力量往往是令人愉快的。

为什么具有威胁性、排斥性的事物会对人产生崇高感呢？卡里特是从表现主义的立场上来回答这一问题的。

他认为，作为美的一个种类的崇高，能够把包含在对象中的丑和非表现性加以克服，使之具有表现性，这样，精神为了自由观照，“用它表现性活动征服了那些实际上排斥审美态度并坚持其丑的隐匿的、控制人的冲动，因此而产生的美便具有一种强烈性、深刻性或丰富性，以及（在它之中已消除了的）种种不和谐之间的共鸣性，这时，我们就突出地体验到那种‘振奋以至迷狂，体验到那种导致名词崇高产生的胜利的快乐”

。

[24]显然，从表现的角度论述崇高问题，这构成了卡里特“崇高”

说的基本特色。

同样，卡里特的“滑稽”

说也是一种表现主义的滑稽理论。

卡里特认为，美是一种成功的表现，而不成功的表现则是丑。

滑稽也具有表现性，不过，它的表现性与美的表现性有着明显的区别。

“如果我们正确地认为滑稽具有审美性，那么这种审美性就在于表现了我们因丑而产生的痛感……我们在滑稽中获得审美满足，是因为滑稽表现了一个感觉”

，“我们试图使其或发现其具有表现性，但没有成功的东西是丑的；而表现我们对这种丑的不完善性的感受，是喜剧性的”

。

[25]也就是说，滑稽的本质就在于表现了人们对于丑的事物的情感和感受，丑所引起的是一种厌恶的情感，通过这种表现，人们也就进一步认识了丑的不完善性和可笑性，从而获得了一种滑稽的审美效果。

卡里特还认为，最典型的滑稽事物在艺术中是没有达到目的、未能实现其意图中的表现的艺术作品，在现实中则是有点夸张的不幸事件或并非有心装出的过分伤感以及想令人尊敬、富于悲剧性或充满**，但实际言行却又与此相抵触。

第二等的滑稽事物则是生命（尤其身体方面）不能和谐地表现人类精神或某种确定的感觉。

从以上对卡里特的简要的评述中可以看到，卡里特的美学理论是对克罗齐表现主义美学理论的继承和推进。

他的基本立场与克罗齐是一致的，然而他对克罗齐的理论又在许多方面作了修正，从而对克罗齐美学的一些理论错误作了补救。

这一方面推进了表现主义美学，使之具有更多的合理性，但另一方面，也带来了新的矛盾。

例如，他一方面肯定真正的艺术作品是不依赖于传达的，另一方面又看到只有依赖物质媒介才能表现，这显然是自相矛盾的。

应当看到，卡里特美学理论充分肯定了审美活动与人类情感的联系，强调了审美欣赏与创作活动的情感性和感染性，这无疑具有合理的因素，因为他把握了审美活动的一个基本特点。

然而，他对于审美活动与社会生活的联系则往往有意无意地加以忽略，而且他所说的情感也往往是一种单纯的个人情感，忽视了个人情感所受到的社会生活的制约，更没有看到还存在着一种具有普遍性的社会情感。

显然，这是表现主义美学的一个致命弱点，卡里特也未能避免。

此外，他对于艺术和审美活动的论述，他的“崇高”