第二荣格的集体无意识与原型理论第7页_西方美学史第6卷二十世纪美学上小说免费阅读

手机浏览器扫描二维码访问

第二荣格的集体无意识与原型理论（第7页）

艺术所包含的集体无意识的力量使得艺术闪耀着神圣的光环，它成了人类社会的导师、先知和引路人。

在荣格看来，每一个时代总有它的特殊偏见和精神疾患，有它的意识观念的片面、病态和危险性，因此每个时代都需要一种补偿和调节，以保持平衡状态，这种补偿和调节通过集体无意识获得实现，而艺术作为集体无意识的表现理所当然地承担了这一崇高的使命。

荣格指出：“人类文化开创以来，智者、救星和救世主的原型意象就埋藏和蛰伏在人们的无意识中，一旦时代发生动乱，人类社会陷入严重的错误，它就被重新唤醒……每当意识生活明显地具有片面性和某种虚伪倾向的时候，它们就被激活——甚至不妨说是‘本能地’被激活——并显现于人们的梦境和艺术家先知者们的幻觉中，这样也就恢复了这一时代的心理平衡。”

[21]因此艺术在荣格那里具有一种巨大的社会作用：它对时代精神的片面性和病态性加以调节和补偿，“它不停地致力于陶冶时代的灵魂，凭借魔力召唤出这个时代最缺乏的形式”

。

[22]因此艺术的重大社会意义正在于它迎合了一个时代的社会精神的需要，影响了一个时代的意识观念，在某种程度上还疗救了一个时代的精神病态。

在对乔伊斯的代表作《尤利西斯》的分析中，荣格对艺术的上述重要意义的认识得到了深刻的阐发。

毫无疑问，《尤利西斯》所描写的一切都是冰冷的，没有任何愉快、新鲜与希望，只有灰暗与可怕，只有惨酷、尖刻与悲剧。

全书的总的倾向表现为对现实阴暗面的揭示，总之它充满了否定、怪诞、冷血和亵渎神灵，它表现出一种情感的衰退，这种情感的衰退甚至达到了玩世不恭的顶点与荒谬绝伦的程度。

然而荣格认为，《尤利西斯》的这种情感衰退正是对产生了《尤利西斯》的时代过分多愁善感的调节与补偿。

荣格说：“情感的萎缩是现代人的一个特征，它总是作为对过多的情感，尤其是过多的虚假情感的反动而出现的。

由此，我们可以从《尤利西斯》的情感的缺乏中推导出：这个产生了《尤利西斯》的时代便是一个令人可畏的多愁善感的时代。”

[23]“因此，一个先知的出现就是完全可以理解的了；他要用一种情感缺乏来教会我们的文化，以此来弥补多愁善感的缺点。”

[24]在这里乔伊斯的《尤利西斯》具有了一种积极的价值，它的冷漠、怪诞与否定对那个时代的读者身上的过多的感伤情调恰好是一帖清醒剂。

这种彻底的冷漠性、反向性犹如一种强力的心理特效药，使读者猛醒，而且只有这样才能激起否定的情感力量。

荣格说：“《尤利西斯》在对统领至今的那些美和意义的标准的摧毁中，完成了奇迹的创造。

它侮辱了我们所有的传统情感，它野蛮地让我们对意义与内容的期待归于失望，它对一切合题都嗤之以鼻。”

[25]也许正是在这样的摧毁与破坏中，《尤利西斯》完成了疗救一个时代的精神病态的历史使命。

它犹如一位先知，魔术般地召唤出时代最缺乏的形式，以便恢复一个时代的心理平衡。

善与恶、光明与黑暗、美与丑、自我与非我等，它们作为对立面的两极是相辅相成、融合统一的，任何一极的过分都将会引起一种补偿的行动。

而现时代的人一旦迷失在他们的单面性中时，集体无意识的力量便会通过艺术来恢复人性的完整性，正如荣格所说：“人类精神史的历程，便是要唤醒流淌在人类血液中的记忆而达到向完整的人的复归……这个‘完整的人’由于当代人在他们的单面性中迷失了自身而被遗忘，但却正是这个完整的人在所有动**、激变的时代曾经并将继续在上部的世界中引起震动。”

[26]

（五）审美态度的两种形式：抽象与移情

对人的心理类型的研究是荣格分析心理学的一个重要方面。

荣格通过研究发现，在人的各种不同的心理类型之中存在着两种基本的心理类型，即内倾与外倾这两种心理类型。

荣格认为，人们的审美态度总是与一定的心理类型密切相关，人的内倾与外倾的态度如果应用到审美态度方面来，就形成了抽象与移情两种审美态度，在这个意义上说，“美学实质上是应用心理学”

。

[27]因为审美态度的两种形式抽象与移情从心理学的角度看恰好相当于内倾与外倾的心理机制，因而荣格从心理类型的角度对这两种审美态度作出了较为详尽的分析。

把抽象与移情两种审美态度一起提出来并加以比较的是德国著名艺术史家沃林格，他的一本书的书名就叫做《抽象与移情》。

沃林格认为如果单单从移情概念出发来建立美学，那么这样的美学实际上是不完备的，也是与艺术史不相符合的，因为事实上还存在着移情理论所不能适用的艺术形式，例如东方的抽象艺术。

通过深入的研究，沃林格得出结论说，必有一种与移情本能恰恰相反的本能存在，这个本能就是抽象冲动。

荣格对沃林格抽象与移情的理论是十分赞同的，并且认为抽象的态度是内倾的，而移情的态度是外倾的。

这实际上就从心理类型的角度对这两种审美态度作了规范。