格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 刘易斯佩珀等人的实用主义美学观（第3页）

这种价值关系是不能把主体排除在外的。

面包因为滋养主体机能，因而有营养价值，氰化物因为毒害主体机能，因而有有害价值，如果没有主体，面包与氰化物也就无所谓正、负价值了。

当然，刘易斯并不认为非要当面包或氰化物与人直接接触、被人食用时，它们才对人有正、负价值，而是承认即使人们未食用面包或氰化物时，它们的营养或毒害价值还是潜在地存在的，这就是它们的“潜能”

。

同样，美也是一种潜能，当它同丰体结合时有可能产生审美价值，有可能引起主体的审美判断，而当它未被人们经验之时，它只是作为潜能而保持在客体范围之内。

从“潜能”

论出发，刘易斯对审美判断的特性作了分析。

他认为，审美判断实质上不过是对客体中美的潜能作一种经验上的预言。

因为，当一个主体作出“它是美的”

判断时，只是他一个人感受、经验到客体这种潜能的作用与力量了，对别人来讲，仍然是一种潜能。

这个判断只能预言，别人如果也能从审美上来欣赏此客体的话，那么他也将获得审美愉快的经验。

既然审美判断是一种对美的潜能的预言，那么它当然可以对，也可能错。

因为同一艺术作品和审美对象在不同主体身上会产生不同反应，有的认为美，有的认为不美，明明有美的潜能的作品若被判断为“不美”

，那就是错的。

但是，如何来证明这个判断是错的呢？那就要靠大量主体的经验判断的共同结论为依据。

但是，刘易斯又认为，审美判断是一种“无终点判断”

，因为由经验来确认美的潜能的数量可以是无限的，任何判断都难以达到确实性与终极性，作为“预言”

，即便已得到成千上万个经验判断证实和支持，也总是存在着由未来某个判断证明它错误的可能性。

[11]这样，任何审美判断的可靠性都是值得怀疑的，因为对任何对象中的美的潜能总会有人发现，有人发现不了，有人承认，有人不承认。

而这一切都决定于主体条件。

这样，刘易斯最终还是陷入了美的相对主义和不可知论。

总起来看，刘易斯的“潜能论”

同他的知识论一样，都是一种主客体关系论。

他的知识论部分地承认知识的客观来源（直接经验），但又须靠主体先验范畴与概念去综合整理，是一种主客体的统一。

同样，他的美论，也承认美作为一种潜在特性和“潜能”

是审美价值判断的前提和客体条件，但构成现实的美则需要主体的参与，也是一种主客体的统一。

他的知识论由于最终决定于经验主体的选择与先验形式而陷入主观唯心主义；同样，他的“潜能”

论也以部分承认美的潜能的客观性起始，而以相对主义的“无终点判断”

论告终，由于不懂得主客体的实践关系，最后仍未跳出主观唯心主义的束缚。

二佩珀的美的“构造”

论

斯蒂芬·佩珀（StephenC.Pepper）是美国实用主义美学的重要代表，杜威的美学继承人，并把实用主义美学同文艺批评结合了起来。

著有《审美特质：美的构造论》（1937年）、《艺术批评的基础》（1945年）、《艺术鉴赏原理》（1949年）、《艺术作品》（1955年）等。

实用主义美学的一个基本观点是艺术和美即经验。

由于他们把经验当作人与环境的相互作用，所以他们的美学观一般都是持主客体关系论，刘易斯是这样，佩珀也是这样。

佩珀美学的核心思想是美和艺术的“构造”

论。

“构造论”