格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 对美学学科的新划分（第1页）

第二节对美学学科的新划分

banner"

>

从自然主义立场出发，门罗认为美学应打破传统单一哲学美学的格局，使美学走向实证化、经验化，以解决传统美学所无法解决的许多经验性的艺术和审美问题，并且根据所研究的问题和领域的不同，提出建立美学学科的三个主要分支，即审美形态学、审美心理学和审美价值学。

门罗说：“美学作为一门经验科学，它的研究领域主要由下面两组现象组成，一组包括艺术的（绘画、诗歌、舞蹈、建筑、交响乐等）或其他类型的产品、形式或作品，另一组包括与艺术作品有关的人类活动，如：外在的和内在的行为和经验方式、技巧，对刺激的反应，创造、生产和表演艺术的活动，还有领会、使用、欣赏、评价、管理、教学诸如此类的活动。

第一组现象，即艺术作品的形式，属于审美形态学研究的范围；第二组现象则属于审美心理学的研究范围”

[1]，而“旨在研究艺术的价值或无价值的审美价值学，则趋向于把注意力集中在上述两个领域之间，时而涉及艺术作品，时而涉及艺术作品对于个体产生的不同影响”

。

②概而言之，审美形态学研究激起审美经验的审美客体（艺术作品）的形式和结构，审美心理学则研究审美主体的创造与鉴赏等行为与经验特征；审美价值学界于两者之间，研究审美主客体之间的价值关系。

应当承认，门罗对美学学科的这种新的划分本身是有道理的，是对20世纪以来美学研究的新发展从学科建设角度所做的总结和概括，对于推动美学研究的深化是一个重要贡献。

事实上，到他提出这三门分支学科时，西方还未出现成熟的审美形态学和审美价值学，因此，他的主张也是对未来美学发展的设想与展望，是富有启发性的。

但是，这种划分首先把哲学美学排除在美学领域之外，实际上也就把美学的主体部分取消了，使美学完全经验化、实用化、工具化了。

其次，这种三分法，无论哪一种都建立在主体的审美经验基础上，以对审美经验的客观描述为依据，而人的审美经验又依赖于主体的自然（非社会的）属性，这样，三门分支学科又统一于唯心主义的经验自然主义之上。

下面分别作简要分析。

关于审美形态学，本应是强调艺术作为审美对象的客体性质，但门罗却仍然将对象的形式归结到主体的感觉和经验，并且直接借鉴了生物学。

他自己承认，“形态学”

一词就是他从生物学中得到启示后借用过来的。

他认为美学类似于生物形态学的研究机体的结构形态，但比生物形态学更为复杂，还要“研究部分与部分，以及部分与整体之间的积极的机能性关系，研究整体形式刺激人们的知觉和理解时的作用和功能”

。

[2]他解释道：“我们所说的‘形态学’一词，专指对艺术作品的可以观察到的形式的研究”

，“从排列方式来讲，‘形式’包括物体和事件的物理和化学结构（即由分子和原子构成的结构）；同时还包括物体和事件的外部方面和表象，即知觉到的和想象到的表象”

。

[3]可见门罗心目中的艺术作品“形式”

一方面是纯物理或化学的结构，另一方面是被主体经验到的外部表象，而形态学归根结底是研究“形式”

在主体经验（知觉和理解）中的作用与功能。

这样，作为精神科学的审美形态学就被门罗歪曲为自然性的物理学和生物学了，对艺术客观形态的研究也被篡改成对主观经验到的艺术形态的研究了。

关于审美心理学，门罗认为：“它感兴趣的是要弄清究竟是艺术家个性中的什么力量促使他们创造艺术作品；是要理解鉴赏活动的整个过程……是要理解这些创造活动和欣赏活动与艺术以外的其他人类经验的关系，以及它们与人类机体结构的关系。”

这里门罗仍然把审美心理学落脚于审美经验的自然主义基础上。

一方面，他认为审美经验与人类其他经验是不可分割的，是人类经验整体的有机组成部分；另一方面人类的审美经验最终归结为“人类机体”

的自然的生理、心理结构，从而对审美经验作出自然主义的解释。

从他对一些心理学流派的褒贬亦可看出这个倾向。

如他推崇格式塔心理学“运用‘结构’和‘重新组合’这类概念，我们就能更清楚地了解，由完整的形式引起的复杂审美反应的种种明显性质”

，尤其赞赏精神分析学“是用科学方法来观察和描述”