格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 自然主义的美艺术和艺术史论（第5页）

。

他在《艺术的进化与其他文化史学说》这部鸿篇巨制中，对“艺术”

概念的进化性质进行了详尽的回顾与总结，提出如下一系列艺术史的重大问题：“各种视觉的、音乐的、文学的和其他种类的艺术形式的发展史，能否揭示出一种持续不变的倾向和先后的秩序呢？从艺术的原始时期到目前为止，在多种多样的宗教和文化中，能否表现出某种持续？各种风格的倾向和样式都是变化的吗？在不同时代和不同民族的艺术中间，我们能见到一种意味深长的类似、循环的类型或连续的风格吗？”

[10]他对这些问题的回答基本上是遵循自然进化论的思路的，虽然不是对达尔文、斯宾塞和摩尔根的生物进化论的简单照搬，却无疑从中汲取了基本的思想。

门罗认为，对艺术史的研究特别是“艺术史哲学”

，也应当采取实证的经验的“科学”

方法，“人们至少可以尝试把自己的理论建立在某种现存的、直接的、可靠的事实上面，并且构造出合情合理、与宇宙和人类的科学概念相一致的假设”

，使它“建立在自己和他人的对事实的经验研究上”

，换句话说，就是要“在自然经验主义精神下，进行研究”

。

[11]他有力地还击了种种“超自然的”

二元论或唯心主义者对艺术史进化论观点的攻击，批评“他们反对大多数19世纪的进化论，特别是斯宾塞和摩尔根的进化论的自然主义观点”

，指责他们那种只承认“物质和技巧的外在形式才是进化过程的组成部分”

，而否定艺术的整个进步基于自然过程的观点，指出：“自然主义者则反对那种认为艺术中存在着某种与地球上生命的自然过程和物质实体的进化完全脱离的因素的观点”

[12]，这就再清楚不过地表明，门罗把艺术的发展史看成地球生命自然进化过程中的一个方面或较高阶段。

这就是他的艺术史观的核心。

尽管他的渊博知识使他对艺术的演进过程作了人种学、人类学、宗教、伦理等多学科的综合考察，提出了极为丰富的艺术史资料，然而，由于他的自然主义艺术史观，使他不可能对艺术发展的社会历史原因、特别是经济发展这一终极原因作出唯物主义的分析，因而终究不能超越唯心史观。

这不仅是门罗而且是整个自然主义的历史命运。

[1]门罗：《走向科学的美学》，398～401页。

[2]同上书，399～402页。

[3]同上书，412～413页。

[4]门罗：《走向科学的美学》，413～421页。

[5]同上书，422～423页。

[6]门罗：《走向科学的美学》，423～424页。

[7]同上书，344～345页。

[8]门罗：《走向科学的美学》，347～349页。

[9]同上书，355～356页。

[10]门罗：《艺术的进化与其他文化史学说》，序言，纽约，1963。

[11]门罗：《艺术的进化和其他文化史学说》第2章，转引自蒋孔阳主编：《二十世纪西方美学名著选》（上），309～311页。

[12]门罗：《艺术的进化和其他文化史学说》第2章，转引自同上书（上），319～320页。