格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 原型批评美学的整体性文化批评倾向（第2页）

。

总之，弗莱对西方文学的发展及其历史层面进行了整体的文化研究，对西方文学的原型发展——从史前祭祀神话直到当代讽刺文学——作了“原始结构主义”

（protostructuralist）的解读，进而在文化整体之上竖立起单一神话的结构，其目的就是为了给史学批评提供一个整体的原型“概念框架”

，建立起一种整体性的批评理论体系。

弗莱曾经说过：“我想要的批评之路是这样一种批评理论：首先，它可以解释文学经验的主要现象，其次，它将就文学在整个文明中的地位引出某种观点。”

[45]罗伯特·康·戴维斯和劳里·芬克也指出：“他的方法是把整个文学作为一个文化结构整体，包括诗歌、戏剧和散文的全部作品。”

[46]

原型批评美学的这种整体性文化批评倾向不但在当时，而且对80年代以后西方美学史的文化批评思潮发生了重要的影响。

总的说来，尽管弗雷泽的人类学和荣格的心理学对原型批评理论的形成都产生过十分重要的影响，但影响的角度和程度是不同的。

作为原型批评的理论基础，前者是“外壳”

，后者是“核心”

，也就是说，弗莱的原型批评主要是以荣格的精神分析学，尤其是其“集体无意识”

学说和原型理论为内涵的，而弗雷泽的人类学理论（主要是其神话理论）只是弗莱原型批评理论的楔入点或外壳，前者对后者的影响只是表层的、导入性的。

就像弗洛伊德通过梦发现人的无意识领域的内容，进而建立起他的精神分析学说一样，弗莱通过神话发现了文学中的“无意识结构”

——“原型”

——而建立起他的原型批评美学。

确实，仅从表面上看，弗雷泽的神话模式理论和荣格的原型理论有相似之处，但他们的根本区别在于：弗雷泽只是在神话中发现了相同的模式，而荣格则说明了这些模式是怎样保存下来的。

正如荣格解释了自从远古时代就已存在的“原型”

是怎样保存在整个人类经验之中并不断反复的，原型批评的兴趣也在于探寻文学中某些反复出现的意象的由来已久的原始意义以及它们是怎样保存在文学经验之中的。

正是从这一层意义上说，我们才认为弗莱的原型批评是以荣格的心理学理论为基础的，才同意罗伯特·康·戴维斯和劳里·芬克提出的“精神分析学……是原型批评的理论之父”

的观点。

[47]

[1]参见《文学批评手册》，115页，哈泼和路欧出版社，1966。

[2]《二十世纪文学百科》，288页，弗里德里克·温迦出版社，1975。

[3]德纳姆编：《诺思罗普·弗莱论文化与文学》，88页，芝加哥，1978。

[4]同上书，25页。

[5]同上书，88～90页。

[6]同上书，88～90页。

[7]荣格：《卡尔·荣格主要著作选》，287页，纽约，1959。

[8]荣格：《心理类型》，616页，伦敦，1924。

[9]荣格：《卡尔·荣格主要著作选》，288页。

[10]罗伯特·戴纳斯、罗纳德·莱弗：《当代文学批评：文学和文化研究》，278页，纽约，1989。

[11]荣格：《卡尔·荣格主要著作选》，287～288页。

[12]《儿童原型心理学》，见《荣格选集》，第9卷，153页，路特莱格和凯根·保尔出版社，1968。

[13]卡西尔：《语言与神话》，147页，北京，生活·读书·新知三联书店，1988。

[14]同上书，152～157页。

[15]《作为语境关系的文学：弥尔顿的黎西达斯》，见《二十世纪文学批评》，434页，伦敦，1972。