格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 托多洛夫的叙事学美学理论（第2页）

的目的并不仅仅在于在个别作品中寻求共同的概念以证明理论的正确性，它的目的是作品本身的内在体系。

“阅读”

方法着重在观察作品的不同层次、因素之间的相似处，这种过程被托多洛夫归纳为“叠加”

（superposition）和“定形”

（figuration）。

所谓“叠加”

包括对立、对等、排比，甚至因果、连续、转折、排斥等修辞关系：所谓“定形”

则是把语言中现有的修辞格放大到故事的组织层次，使全篇故事的结构呈“定形”

状态。

托多洛夫还进一步比较了阅读与解释、描述的区别。

所谓“解释”

通常是以一种意义体系代替原作中的外表的意义体系，也就是从原作品“制造”

出另一个“作品”

。

“阅读”

却着重指出两者之间的关系。

在这个意义上，阅读可以包含“解释”

；“描述”

则是以语言学的术语来分析研究作品，以语言范畴为对象，只考虑共时的因素，而忽略了时间秩序。

而“阅读”

则是理解文学作品的特质，这种特质包括把语言融会于文学之中。

历史安排、前后秩序有其特定效用，应予以重视。

当然“阅读”

也应参考“描述”

，“解释”

的成果。

这里，托多洛夫特别强调了“阅读”

与描述的区别，很多情况下，结构主义的方法都被人们认为就是所谓描述。

在介绍这种描述的批评方法时，托多洛夫除了谈到其限于语言范畴和共时因素这两个特点（已如前述）外，还列举了三个重要假设，以便把描述与结构主义的正确阅读区别开来：

1.我提到描述时假定，文学话语的种类是固定的，唯有组合是新颖的；描述的模式总是维持原样。

而对阅读而言，任何一个文学文本既是先前存在的样式的一个产物，同时又是整个系统的一种变形。

只有准文学的表现形式才是因循守旧、毫无转机的。

2.描述认为，一个文本的语言种类在文学层次上自然而然也是恰当的。

而对阅读来说，文学作品系统地破坏语言层次的独立性；文学作品根据它们所特有的一种适当性组织自己，并以一种独特的方式连接语法和主题成分。

3.对描述来说，作品各要素的实际有序化并不重要，描述有助于我们把诗学结构诉诸文字。

就阅读而言，作品的任何部分，无论是主题还是结构都是有意义的。

[40]

托多洛夫提醒人们，要“阅读”