格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 古德曼以认识为基础的艺术符号论（第6页）

1978年，古德曼与比尔兹利就艺术作品的经验性质的问题发生过争论。

比尔兹利站在传统审美理论的立场，强调艺术经验是可与其他日常经验相分离的特殊经验，而古德曼则从艺术作为一种符号其首要功能是认识的观点出发，认为艺术经验和其他经验都从属于认识，因而不可分离。

前述五种征候只不过对审美与非审美经验相区别的一种暗示，并不能真正将两者分离开来。

在争论中，古德曼提出了下列有关艺术价值的论点：

第一，一切艺术作品都是符号，艺术作品的符号化取决于描述（des）、再现（representation）、表现（expressioion）这四种方式中的任何一种，或其中某几种方式的联络。

第二，一切符号的存在都服从于并服务于认识功能。

第三，艺术符号的主要目的在认识，其余一切传达、表现等实际方法和手段，也都从属于认识功能。

[42]

显然，上述主张表明古德曼是以认识功能为中轴来建构其艺术价值论的。

换言之，艺术作品的有无价值和价值高低，全看其是否服务于认识目的以及服务的优劣来判断。

他说，“符号化的活动基本上应根据其服务于认识目的的好坏加以判断”

，艺术作为一种符号化活动其价值亦只能按此标准来判断。

此外，要区分审美的事物与有价值的事物，也只能在此基础上进行。

从以符号的核心功能为认识这一基点出发，古德曼把艺术和审美的价值归结为符号功能的价值亦即认识，他说：“当审美对象呈现时，它的普遍价值被概括为是审美的，那也就是说，审美价值是一种符号功能的价值，通过一种特殊的‘属性丛’（stellationofattributes），符号功能被看作是审美的。”

[43]在他看来，审美价值乃是艺术符号认识功能的一种集中体现。

他在另一处说得更明白：“严格地说，某事物在某种方式中的符号功能并不等同于该事物本身，它可以具有审美性也可以不具有审美性。

当某一作品的功能主要是审美功能时，审美上的杰出性是由作品的认识功能来构成的。

在考察这些功能时，一个艺术品可以有优劣之分。

但‘非常出色’，‘不好不坏’、‘非常差劲’的作品，它们之间可以有相等的审美性。”

[44]这里，古德曼鲜明地表明了其艺术价值观：（1）认识功能是艺术作品全部价值的基础；（2）认识功能可以有审美和非审美之分，但艺术符号的认识功能乃是艺术作品审美价值的来源；（3）艺术作品中审美上的杰出价值是由其认识价值构成的；（4）至于作品中的审美性，则并不构成艺术作品的重要价值，因为优秀作品和差劲作品完全可以有相等的审美性。

古德曼以认识功能作为衡量艺术价值的唯一尺度的主张在当代虽然富有挑战性，但他本人并未以大量实证分析来论证这一主张的合理性，尤其未能阐明艺术的审美价值何以及如何决定于认识价值的，因而不可能被更多的美学家所接受，更不可能被广泛地应用于文艺批评实践中。

对此，美国另一位分析美学家理查德·苏斯特曼中肯地指出：“我认为古德曼的批评标准是不成功的，因为明显的事实是，他既不试图分析日常语言，也不对具有巨大实用性的日常语言提供选择的可能，而只是为了某种理论的需要才去构成一种语言”

，即古德曼的“艺术语言”

。

[45]

综上所述，我们认为，古德曼的美学理论的一个基本特征是具有把分析美学与符号学理论相融合的倾向，因此，与其他分析美学家相比，古德曼更注重对艺术作品的符号功能进行语言学分析。

古德曼的美学理论在西方当代美学中产生了重要影响，他的代表作《艺术语言》一发表就产生很大反响并引起了争论，便是一个例证。

韦兹对他的基本理论表示赞同，但认为：“应当指出，他关于艺术语言的细致分析对理解艺术具有重大价值，然而如同他正确地抛弃了的传统美学理论一样，也是专断任意的。”

[46]马戈利斯则认为，古德曼某些观点一旦被用来解释具体实践就会露出破绽，比如对于艺术的鉴别活动并不需要以古德曼的观点为准则，他对于始创艺术与借用艺术的区别也过于绝对。

[47]总之，尽管其美学存在着某些缺点，然而，有一点是无可怀疑的：即古德曼推进了分析美学向着多元化方向的发展。