格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 海德格尔的本论解释学美学（第3页）

他所说的“先行具有”

，指的是解释者必定存在于一个特定的历史、文化之中，因此，是历史和文化先行占有了我们，如他所说，“这种解释一向奠定在一种先行具有之中”

。

[22]其次，他所谓的“先行见到”

，指的是我们在理解时要加以利用的语言观念和语言的方式，这些语言和观念本身规定了我们理解的方式，“解释向来奠基在先行见到之中，它瞄着某种可解释状态，拿在先有中摄取到的东西‘开刀’”

。

[23]再次，“先于掌握”

，指的是我们在理解之前已经具有的观念、前提等，它们构成了我们理解新事物的参照系。

他指出：“无论如何，解释一向已经断然地或有所保留地决定好了对某种概念方式表示赞同。

解释奠基于一种先于掌握之中。”

[24]在海德格尔看来，在我们理解和解释之前，我们必定已具有了某种“前结构”

作为理解的前提。

“把某某东西作为某某东西加以解释，这在本质上是通过先行具有、先行见到与先行掌握来起作用的。

解释从来不是对先行给定的东西所作的无前提的把握……最先的‘有典可稽’的东西，原不过是解释者的不言自明、无可争议的先入之见。

任何解释工作之初都必然有这种先入之见，它作为随着解释就已经‘设定了的’东西是先行给定的。

这就是说，是在先行具有、先行见到和先行掌握中先行给定了的。”

[25]海德格尔的这段话强调了理解的前结构对于审美活动所具有的重要意义，揭示了审美理解的一个重要前提就是要具有前结构。

这一论点肯定了此在即人的历史性，肯定了包括艺术理解在内的理解的历史性，把理解放在特定的社会、历史中加以考察，从而超越了强调把握作品的作者原意的方法论解释学美学。

他的这一总体思路为伽达默尔所继承。

伽达默尔的关于理解的“偏见”

概念直接脱胎于此，而他对于理解的历史性的极端重视也直接受到了海德格尔的启迪。

然而，需要强调的是，海德格尔对理解的前结构的论述是从本体论角度展开的。

无论他所论及的是对于艺术作品的理解还是对于历史事件等的理解，都是从存在这一本体出发的。

对此，他说得十分明确，认为所有一切存在者随着此在之在而得到领悟时，我们就认为它们具有了意义，“不过，严格地说，我们领会的不是意义，而是存在者的存在”

。

[26]海德格尔的本体论解释学对“前结构”

的强调，实际上是对理解的历史性、理解与社会文化的联系的强调，也即把此在的理解活动放在社会历史文化的大背景下，这对于方法论解释学局限于心理学的理解，乃是一个重要的突破和推进。

三“解释学循环”

在《真理与方法》中，伽达默尔写道：“海德格尔以这样一种方式来描述这种循环：对文本的理解永远都是被‘先行理解’的预觉运动所规定的。

以完满的理解中，整体与部分的循环不是被消除了，而是相反；这种循环得到了最充分的实现。”

[27]伽达默尔是把海德格尔对于理解的解释学循环作为与施莱尔马赫对立的看法提出来的。

在施莱尔马赫那里，解释学循环服务于他的心理转换观念，认为理解的循环运动是沿着文本来回往复地移动，在顿悟活动中，理解者把自己完全置入作者的精神之中，这时解释学循环也就停止了。

海德格尔与此不同，他从本体论的角度重新审视解释学循环，把解释学循环看作是追寻存在的解释学方法的一个组成部分。

这样，解释学循环也就与认识存在、探询存在的意义融为一体。

在海德格尔看来，“决定性的事情不是从循环脱身，而是依照正确的方式进入这个循环。