格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 现代解释学美学的主要代表伽达默尔（第10页）

导致的理解的过滤“不仅是指新的错误源泉不断被消除，以致真正的意义从一切混杂的东西被过滤出来，而且也指新的理解源泉不断产生，使得意想不到的意义关系展现出来”

。

[66]就此而言，时间距离乃是文本的意义向理解的无限可能性开放的基础。

据此，他认为，正由于缺乏时间距离，我们对于同时代的艺术作品的内容和意义往往难以作出确定的判断。

他说：“我们是以我们不能控制的成见，以那些高于我们而对我们了解这些艺术品具有极大影响的前提来看待这些作品的；这些成见与前提使这些现代创造品具有一种外在的共鸣，这些共鸣并不就符合于它们的真正内容和意蕴。

只有当它们与现代的一切联系都消失后，它们的真正本性显示出来，从而对它们中所言说的东西的理解才有权自称是本真的和普遍的。”

[67]我们不能把握同时代艺术作品的意蕴，原因就在于我们与它们之间缺乏时间距离。

他在这里提出的实际上也是一种“审美距离”

说。

但与布洛不同，伽达默尔主张的是审美的时间距离，而布洛则注重的是审美的心理距离。

在伽达默尔看来，理解者与艺术文本之间之所以要有时间距离，是因为只有这样，两者之间才不会有太密切的利害关系，从而干扰我们的审美理解。

他的“审美时间距离”

说的积极意义在于揭示了审美活动的无直接利害关系这一基本特点。

然而他过于绝对，根本否定对当代艺术作品进行审美把握的可能性，这是片面的。

在效果历史中理解艺术作品，这是伽达默尔解释学美学的一个基本原则。

他认为，“艺术作品是包含其效果历史的作品”

。

[68]在审美理解的过程中，应当显现出这样一种效果历史。

关于“效果历史”

，伽达默尔指出：“真正的历史对象根本就不是对象，而是自己和他者的统一体，或一种关系，在这种关系中同时存在着历史的实在以及历史理解的实在。

一种名副其实的诠释学必须在理解本身中显示历史的实在性。

因此我就把所需要的这样一种东西称之为‘效果历史’。

理解按其本性乃是一种效果历史事件。”

[69]在此意义上，艺术作品不是别的，正是一种效果历史事件，它存在于交互理解的历史过程之中。

的确，《哈姆雷特》这部作品存在于哪里呢？存在于纸张墨迹或莎士比亚的意图中吗？否!《哈姆雷特》存在于《哈姆雷特》的理解史之中，任何个人对它的理解都是对这一历史的介入，受此历史的影响并汇入这一历史。

从效果历史原则出发，伽达默尔又指出，艺术文本是开放性的，其意义永远不可穷尽。

传统解释学美学认为，艺术是封闭的，艺术作品一经由其作者创造出来，其意义就完完整整地存在于作品之中了。

欣赏者所要做的不过是把它揭示出来而已。

伽达默尔坚决反对这种看法，认为“艺术作品本身就是那种在不断变化的条件下不同地呈现出来的东西”

。

[70]这就是说，艺术作品的意义并不是固定不变的。

那么，为什么艺术作品的意义是无限开放的呢？伽达默尔认为，这首先是因为艺术文本的意义远远超出了作者的原意。

他写道：“正如历史事件一般并不表现出与历史上存在过，并且有所作为的人物的主观思想有什么一致之处，文本中的意思一般也远远超出作者的原意。”

[71]可见，艺术文本意义的开放性，决定了它必然超越作者的原意，也超越生成它的那个时代。

这就为不同时代的人们对于它的理解提供了可能性。

“艺术作品如果不打算被历史地理解，而只是作为一种绝对存在时，那它也就不可能被任何理解方式所接受。”

[72]他的这种看法鲜明地提出了艺术作品的历史性和审美理解的历史性问题，而这正是效果历史原则的主旨所在。