格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 福柯的后结构主义（第3页）

则认为各个时代的思想、精神、意义、学说、知识不是纯时间的、线性发展和连续不断的，而是空间的、断裂的和不连续的，任何知识形态（文献、学说、思想等）均有自身的考古学时空层面和方位，在一定意义上都是被分割开的实物、文物、纪念物。

因此，“知识考古学”

不仅反对历史主义总把考古实物还原为精神、意义并纳入线性发展的“思想史”

轨道的做法，而且把一切过去的东西，包括知识形态的思想文献资料，也统统看成实物、文物、纪念物，着重研究其所处的考古层面，其与别的实际事物如社会制度、组织结构等的关系，其所以在某一考古层面产生存在的原因和条件，等等。

这就是福柯“知识考古学”

的基本任务。

他认为这是比历史学更为根本更为基础的研究，其实质是消解历史学的文献、史料、思想、意义系统，因此福柯也称之为“解—历史学”

[5]。

也正因为如此，福柯强调“知识考古学”

“不研究‘知识’，而研究‘意见’；不研究‘真理’，而研究‘错误’；不研究‘思想形式’，而研究‘心意类型’（typesofmentality）”

[6]。

他从50年代开始就致力于变态心理和病理及疯狂史、性史等非正常心意状态的研究，可以说正是这种“知识考古学”

研究的尝试和实验，比如关于疯狂史的研究，福柯并非为了治疗疾病（像弗洛伊德），而是着眼于考古学的探讨，即研究关于疯狂的知识、学问科学处于什么时间断代层，揭示精神病、医学在某一特定时代断层（社会组织机构制度等）所以产生的可能条件。

二沉默：“知识考古学”

的“人学”

思想

上面已经谈到，福柯的“知识考古学”

在“人”

的观念上，是不同于从康德到海德格尔的“逻辑学的人”

或“历史学的人”

，而主张“考古学的人”

的。

那么，在考古学看来，人是什么呢？考古学的人学观念是什么呢？

福柯并没有直接回答这一问题。

但是从他对16、17世纪以来人们有关人的知识（即人学、人类学）考古学考察中，我们可以间接领悟到他的人学思想。

他已在《字与物》（英译本书名为《事物的秩序》）一书中对于16、17世纪一直到当代人们有关人的语言、生命、劳动的知识，即人的若干基本方面的知识，作了独特的考古学的研讨，提出了一系列引起学界震动的新思想、新观点。

他对16至19世纪人们的语言观念、知识作了考古学描述。

他认为，在16、17世纪时，人们还把作为语言的文字看成与世界上的具体“事物”

有“相似性”

（resemblance）的事物，所以，文字（语言）本身作为“事物”

同样需要解释。

这样“文字”

与其所指“事物”

之间的关系是不确定的。

而古典时代（17世纪末到18世纪），人们逐渐把“文字”

（语言）看成只是其所指事物的表象或表征，它本身不再是一个与“事物”

相似的独立的“事物”