格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 福柯的后结构主义（第5页）

。

[9]

正因为人被分割成碎片，压在各个时期的地层中，所以福柯认为，考古学应承认这一事实，不奢望从地层中发掘出完整的“人”

，更反对用发掘出的实物、文物、纪念物来为历史文献服务，企图恢复历史上活生生的“人”

，重建处于世界中心的“人”

的形象，而应当尊重事实，从各个时期的地层中发掘出人的各种实践产品、实际遗迹包括知识形态的精神产品和文献，分析研究这些产品之所以在那个时代断层产生的可能性、因素和条件。

而对人类学的基本问题——什么是人——知识考古学则只能保持沉默。

三话语理论

福柯理论的“知识考古学”

的一个重要的特点是视历史为话语的构造，故而在一定意义上可称之为“话语理论”

。

他认为在个别话语的形成过程中，会有一些规则出现来界定这个领域的相应对象，从而建构基本概念，搭起理论的大厦。

这一话语组构中的规则组合，就形成话语的组构系统，分别属于不同历史阶段或考古层面。

此一理论表面上看与索绪尔《普通语言学教程》中“言语”

与“语言”

的两分有相似之处，由此福柯一度被拉进结构主义阵营。

但是福柯真正强调的并不是哪一种可以中立于历史和社会的“深层结构”

，恰恰相反，他要突出的是：在话语即历史所标示的客观性背后，具有某种特定时代断层的鲜明的意识形态性质。

换言之，在一个历史时期内，一门学科是凭借话语圈定了一个对象领域，树立起一个合法的视角，由此建立起不断更新的历史法规，作为价值取舍的准则。

福柯的《疯狂史》之不遗余力地要说明疯癫和精神病人是被意识形态排斥在外的“异端”

话语，乃至立志来写向来被绝不是中立的历史压抑得沉默无言的疯癫本身的历史，正是以上理论的一个绝好的注脚。

福柯纪念石

位于德意志联邦共和国的艺术展览馆前

“话语”

（discourse）原是语言学中的一个概念，指构成一个相当完整的单位的语段。

通常限于指单个说话者传递信息的连续话语。

而福柯的“话语”

具有特殊的意义，它的形成建立在对结构主义的文本理论的批判上。

结构主义文论把散乱的文学现象归为“文本”

，这是为了让读者获取符号，从而发现文本背后的声音和意义。

福柯认为，这一将文学“文本化”

的努力，必然导致对形成和创造文本的各种条件的省略，其结果不是排除了置于文本之外而又确确实实影响着文本的意义的多种因素，就是降低了这些因素的重要性而视之为文本自身的功能，这实际上是孤立了文本。

在福柯看来，文本并非意义的中心，它不能是一个意义的总前提，而只能是一个条件。

文本的作用是赋予多重复杂的语言意义以活力，使多种意义在这一条件下得以表现和存在。

福柯批判结构主义以孤立、静止的方法研究语言系统和文本，认为世界绝不仅仅是由文本的简单因素构成，政治经济力量和意识形态及文化控制整个意指过程。

而“话语”

和“权力”