格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 马舍雷的文学生产理论（第5页）

[82]由此可见，他认为作品并不是一个严密的有机整体，作品中的秩序仅仅是一种想象的秩序。

通过秩序我们可以找到“缺无”

，通过“缺无”

又可以揭示作品的结构，从而最终把握作品所转换、抗争的意识形态。

正是基于上述认识，马舍雷认为，文学作品的形式也就是混乱和不完整。

正是通过这种混乱，作品才有可能与意识形态的现实建立对抗的创造性关系，从而帮助人们揭示真理，获得某种认识。

三文学批评理论

马舍雷对文学批评的看法与其文学作为意识形态的生产和文学语言沉默论是密切相关的。

他把文学创作和批评看成密切相关、又很不相同的两个基本环节。

首先，马舍雷认为文学的一个基本特征就是语言性，由此也决定了文学批评的基本特性，即语言性，这构成了文学批评与其他艺术批评之间的区别。

文学批评必定致力于对于文学这种独特的语言活动的描述和认识，它不仅仅应当了解语言的诸种既定规则，更重要的是能对“语言是什么”

这个问题作出问答。

在这个基础上，文学批评才能着手解决自己的问题：“这部作品是怎样完成的？”

而不是去回答“文学是什么”

。

其次，马舍雷从语言符号角度区分了写作和阅读批评两种不同方式。

他指出，阿尔都塞在《保卫马克思》中已提醒我们，“阅读与写作是相反的，然而我们必须防止过分轻率地从阅读向写作倒推上去”

，因为“作家和批评家各以自己的方式谈论同一件事，或者，更确切地说，他们使用同一种语言，却并不意味着他们说的是同一件事”

。

[83]具体来说，语言作为一种符号意义系统，在写作和批评的使用中是大不一样的，“如果把意识形态看作是一种无系统的意义整体的话，那么，作品就把这些意义集合为符号，以便阅读这些意义。

而批评则教导我们阅读这些符号”

。

[84]

最后，马舍雷指出了科学的文学批评的任务，就是对文学作品提供的意识形态的符号—意义结构进行辨认和解析，帮助读者获得科学的认识。

这里需要先说明一下他对文学批评性质的看法。

他把历来关于批评的见解归结为两种，一种认为批评是对作品判决式的判断；另一种则是对作品的解释性认知。

他批评前者，赞成后者。

因为前者是一种阅读（批评）主体消费、鉴赏式批评，这种“批评宣称把作品当作一种消费品，这样就犯了经验主义的错误（第一个错误），因为它只能提出如何接受已给定对象的问题。

而这一个错误又引出第二个常规性错误，即批评把作品改变为与它自身彻底同化的东西，否定了作品实在的现实性，把作品纯粹当作一种为视觉短暂注意而提供的东西”

。

[85]就是说，这种消费式批评完全把作品变成批评主体的同化物，使批评成为主体短暂感觉后的判断，缺乏客观性和科学性。

而他所主张的解释性认知批评，是采用文学生产式的认识性科学立场，着重对文学本文进行意识形态的意义辨认。

怎样进行这种科学的批评呢？马舍雷认为，就是要通过作品分析，发现其中为读者不了解，甚至连作者也不自知的与意识形态相对抗的结构，并加以科学阐释。

在此，批评家和作家一样需要一种生产性立场。

作家对现实的意识形态进行加工、生产，而批评家则将作家的生产品——作品作为对象，对其中表达的意识形态复杂材料进行再加工，辨析、指认出其中文本与意识形态和现实偏离、对立的结构。