格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三十四章 结语（第3页）

的进一步发现、追寻和探索。

产生这种情况有双重原因：一方面，科学技术的现代化使人对自身奥秘的探索兴趣大大加强，对自身在宇宙中的地位的认识也更加自信，这种倾向也返照到美学研究中来了；另一方面，由于两次大战和现代西方文明对人的精神压抑，人们感到“自我”

的丧失，而拼命要找回来，这又从相反的角度使人们的研究视角转向主体。

第四，20世纪西方美学重视对艺术本质的研究。

20世纪西方美学比以往任何时候都更重视对艺术本身的本质、特征、规律、构成的研究。

表面看来，这似乎与前述研究重心转向主体相矛盾，其实不然。

因为现代美学无论从什么出发，都离不开艺术这个中心。

即使偏重于主体，也还是围绕着艺术创造和鉴赏过程来研究的。

而这就无法回避艺术本质的问题。

现当代美学中，除了分析美学等少数流派的代表人物对艺术本质问题持怀疑主义或取消主义态度外，不管是人本主义还是科学主义的美学流派，都力图按自己的立场来回答这个问题。

与传统美学相比，这种研究在三个方面获得了深化：（1）把艺术本质同创作主体的心理功能与活动联系起来研究（如表现主义、精神分析学、符号学、格式塔心理学等美学派别），从而对艺术的创造性（独创性）、表现性、有机性、整体性等重要特征和直觉、无意识、情感等非理性因素在艺术创造中的重要作用的认识深化了；（2）更加重视对艺术作品“文本”

的内在逻辑和结构关系作过细的研究（如形式主义、现象学、语义学、分析哲学、结构主义、解释学等美学流派），从而使人们对艺术作品多层次有机复合的动态的立体结构加深了认识；（3）把艺术本质同鉴赏主体能动的心理需要和活动结合起来研究（如现象学、存在主义、解释学、接受美学等美学流派），从而把艺术创造→作品→艺术鉴赏连成一个整体，大大丰富了艺术本质的内涵。

一句话，现当代美学在更加全面、广泛、深入地揭示艺术的本质、特征、结构和规律方面，迈出了较大的步子。

值得注意的是，自从70年代以来，西方美学的众多流派已越来越关注艺术本质问题的研讨。

正如舒斯特曼（R.Shusterman）所说：“当前的美学研究大多注意有关艺术作品的四个问题，即艺术品的本质、本体状况、解释与评价。”

[3]这种情况同现代、后现代艺术的不断更新极大地动摇了传统美学关于艺术本质的概念密切相关。

第五，20世纪西方美学突破对思辨性哲学的依附，而向经验性的艺术哲学、艺术心理学和一般艺术科学靠拢。

早在20世纪初，德国著名美学家乌提兹和马克斯·德索就已对传统美学局限于自然和艺术中美的狭窄范围感到不满，而提出要建立研究艺术作品本身及其全部关系与条件的“一般艺术科学”

。

[4]以后几十年，西方美学基本上是沿着背离思辨哲学而向经验性的艺术哲学、一般艺术科学，特别是艺术心理学的方向发展的。

需要说明的是，这并不意味着现当代美学在逐渐摆脱对哲学的依附，而只是摆脱对思辨性哲学的依附。

就是说，美学同它们所依附的许多哲学流派一样，拒绝和回避对美的本质一类思辨性的根本问题作出正面回答，而寻求解决一些有关艺术和审美的具体经验性问题。

这在科学主义美学中表现得尤为突出。

科学主义美学认为，传统思辨美学“高度强调有关艺术的本质、美和审美价值的一般性问题”

，因而成为“一种高度专门化的细小的学科，它总是独自待在一个角落里”

[5]；而现在，“美学不再是思辨哲学的一个分支”

，它成为运用理论形式“描述和解释艺术以及与艺术有关的行为和经验类型的学科”

。

[6]现代科学主义美学各流派，如自然主义、实用主义、语义学、分析哲学、符号学、格式塔心理学等美学派别，都是从不同角度在经验描述的基础上建立起审美心理学、艺术哲学、艺术心理学或一般艺术科学的，就连一些重要的人本主义流派如形式主义、精神分析学、现象学等美学派别也十分重视对艺术创作和鉴赏的审美心理经验的研究，并把自己的理论建立在这种经验性研究的基础之上。

这一切，使现代西方美学的思辨色彩大为减弱，而成为一种具有浓厚经验主义色彩的艺术哲学、艺术心理学、一般艺术科学，或这三者之间的“交叉学科”

、“中介学科”

。

第六，20世纪西方美学研究方法趋于多样化和科学化。

总的说来，20世纪西方美学的研究方法是多种多样的，其中经验主义和实证主义的研究方法稍占优势。

但是具体到两大主潮的各个流派，方法又各个不同。

可以说，有多少流派，就有多少种研究方法，因为凡称得上“流派”

的，一般都有自己独特的美学观念和研究方法。