格格党

手机浏览器扫描二维码访问

论人性复归（第2页）

吃人，在文明社会中，肯定是没有人性的行为；可在原始部落中不可能有这种观念。

在当代，违背战争公约虐待战俘，可以说没有人性。

可在古代，把战俘甚至他们的子女玉帛全部当成战利品，被认为是理所当然的，绝不会被认为没有人性。

人性是不能复归的，因为并没有固定不变的人性有待人们去复归。

人们高喊人性复归，表达的是对现存道德规范失落的不满，是对社会中丑恶现象的抗议。

其实，人性是不应该复归的，而应该是随着社会的进步，人性不断丰富和优化。

有位哲学家说过，人的人性不是天然确定的，而是后天由其生长、影响、解释所赋予它的规定，它既是任务也是问题。

人永远是未完成的，因为人的生存方式不是固定的，存在无限变化的可能性。

其实整个历史无非是人性变化的历史。

因为社会是发展的，社会关系是变化的，人性自然也是变化的。

我们要通过改变人的生存条件，通过教育来培养一代又一代的新人，而不是把希望寄托在虚幻的人性复归的呼喊之中。

老实说，如果与其他动物相比，人往往更凶残，因为人并没有一种与生俱来的善良的本性。

这一点，西方有些学者比我们一些抽象人性论的鼓吹者头脑要清醒得多。

弗洛姆关于人性说过一段很有意思的话，他认为人比野兽更残忍，更具有破坏性。

野兽中没有性施虐狂，也不因生活本身而失望；而在人类的历史中却充满了不可想象的残忍和破坏记录，使人对自己强烈有力的侵略性无可置疑。

然而这种超过野兽的侵略性并不是出于我们的本性，也不是来源于人类的祖先，而是来源于人类特定的社会存在。

弗洛姆这种说法是正确的，人性中各种善良的或残忍的东西，都不能从人的本性中得到解释。

唯一能解释的是他们所处的社会和他们在社会中所处的地位。