格格党

手机浏览器扫描二维码访问

中国古代史学批评纵横（第8页）

；“异辞疑事，学者宜善思之”

。

《杂述》篇还说：“学者博闻，盖在择之而已。”

慎于采撰，根本的问题是要辨别什么是历史事实，这是刘知幾论撰史原则的核心。

第三，关于史书的体裁、体例。

《史通》因精辟地论述史书体裁、体例而享有盛誉。

《序例》篇说：“夫史之有例，犹国之有法。

国无法，则上下靡定；史无例，则是非莫准。”

这指出史书体例本是史家反映历史见解的一种形式。

刘知幾推崇《春秋》《左传》、范晔《后汉书》、萧子显《南齐书》的体例思想；而他的新贡献是提出了“诸史之作，不恒厥体”

的理论，并通过《六家》《二体》《杂述》等篇，对史书体裁做了总体上的把握，论述了纪传体史书的各种体例。

第四，关于史书的文字表述。

《叙事》篇较早地从审美意识提出了这个问题：“夫史之称美者，以叙事为先。”

“国史之美者，以叙事为工。”

他认为“简要”

是“美”

与“工”

的基本要求，主张“用晦”

，并指出：“夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。”

他还提出史书文字表述应采用“当世口语”

，“从实而书”

，以不失“天然”

。

同时，他也反对“虚加练饰，轻事雕彩”

“体兼赋颂，词类俳优”

的文风，反对“文非文，史非史”

的文字表述。

第五，关于史家作史态度。

《直书》《曲笔》两篇提出了“直书”

“曲笔”

两个范畴，并做了理论上的说明，认为这是“君子之德”

和“小人之道”

在史学上的反映。

从刘知幾所揭示出来的“直书”

与“曲笔”

对立的种种情况，说明它们的出现不仅有撰史者个人德行上的迥异，也有社会的原因，如皇朝的更迭、政权的对峙、等级的界限、民族的隔阂等。

刘知幾认为，直书才有“实录”

，曲笔导致“诬书”

，它们的对立从根本上决定了史书的价值和命运。