格格党

手机浏览器扫描二维码访问

鉴识和探赜（第2页）

刘知幾认为“欲求铨核得中，其唯千载一遇乎”

，这是极而言之。

他说的“世缺知音”

，显然是受了刘勰讲的“逢其知音，千载其一”

的影响。

在这个问题上，章学诚的认识似近于符合实际。

他论《知难》说：

夫人之所以谓知者，非知其姓与名也，亦非知其声容之与笑貌也；读其书，知其言，知其所以为言而已矣。

读其书者，天下比比矣；知其言者，千不得百焉。

知其言者，天下寥寥矣；知其所以为言者，百不得一焉。

然而天下皆曰：我能读其书，知其所以为言矣。

此知之难也。

[2]

章学诚指出所谓《知难》，不仅在于“读其书，知其言”

，而尤其在于“知其所以为言”

，这就从一个重要的方面把刘知幾说的“铨核得中”

讲得更具体、更深刻了。

知言之难，故于评论不可不慎。

在这一点上，刘、章主旨是一致的。

至于章学诚所批评的“天下皆曰‘我能读其书，知其所以为言矣’”

的现象的存在，恰是道出了史学批评之误区的难以避免。

这正是刘知幾《史通·探赜》篇所要论述的主旨。

二、误区种种

《探赜》篇首先指出，评论的失误会造成不良的后果，这就是：“前哲所作，后来是观，苟失其指归，则难以传授。

而或有妄生穿凿，轻究本源，是乖作者之深旨，误生人之后学，其为谬也，不亦甚乎！”

[3]如果评论曲解了作者的思想而贻误后学，这是双重的错误，自应是不良后果中最为严重的。

这些话，反映出了刘知幾对评论的严肃态度。

根据刘知幾的概括，史学批评大致有以下几种误区。

一是猜度。

刘知幾针对孙盛“称《左氏春秋》书吴、楚则略，荀悦《汉纪》述匈奴则简，盖所以贱夷狄而贵诸夏”

的说法，认为这是“强奏庸音，持为足曲”

的做法。

刘知幾从春秋时期“诸国错峙，关梁不通”

的历史实际，说明“史官所书，罕能周悉”

，同汉代“四海一家”

之史官所具备的条件是不可等量齐观的。

他又举出《左传》详载戎子驹支、长狄、郯子之事，证明《左传》并不是要通过记载之略以表示“贱夷狄”