格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第1页）

五、余论

banner"

>

同浩如烟海的史学遗产比较起来，《史学理论与史学史分典》只不过是它的一个小小的缩影，遗漏和缺陷是在所难免的。

尽管如此，这毕竟是中国史学关于自身在理论方面和发展历程方面，对于已有遗产的一次较大规模的整理，因而在学术上自也有一定的参考价值。

这里，我想谈几点肤浅的认识。

第一，关于学科建设。

记得我在20世纪50年代末60年代初读大学本科历史系，学习中国古代史时，有《中国古代史参考资料》（1～8册）作为参考，授课教师有时就直接引用，以期说明某一历史问题。

学习中国近代史，也有《中国近代史参考资料》（上下册）作为参考。

同学们有了这样的参考资料，对中国历史的理解就来得具体一些、深刻一些。

近年来好像大家都不太关注参考资料的重要性了。

其实，在学科建设中，指导思想是重要的，学科理论是重要的，而本学科的文献资料的整理、编纂、研究也是不可缺少的。

“史学理论及史学史”

这一历史学的第一个二级学科，是新时期伊始设立的学科，故学科建设面临许多新问题，可以说任重道远。

我们知道，不论是研究历史还是研究史学史，都离不开历史文献，而研究史学史在这方面显得更突出一些。

20世纪60年代初，中国史学界关于史学史研究的大讨论，老一辈的学者提出了一些关于史学史学科建设的见解。

20世纪80年代以来出版的一些中国史学史专书，间或也涉及这方面的问题。

其中有些见解，对学科建设具有指导的意义。

同时，我们还注意到，作为《史学史研究》学术季刊的主编，白寿彝先生在《史学史研究》的封面上，明确地标明它是“关于历史理论、历史教育、历史文献学、历史编纂学的专门刊物”

。

这很突出地反映了历史文献对于史学史学科及其学科建设的重要地位。

正如他在《谈历史文献学——谈史学遗产答客问之二》一文中所分析的那样：

马克思主义的历史理论，是指导我们研究历史的必要的重要武器。

离开了马克思主义理论，我们就迷失了研究的方向，并且也不可能真正解决历史上的具体问题。

马克思主义告诉我们，研究问题要在理论的指导下，详细地占有材料，从而引出新的结论。

我们研究历史文献和历史文献学，正为的是要详细地占有材料。

我们研究历史，必须按马克思主义指引的方向去做。

如果把历史文献和历史文献学跟马克思主义理论对立起来，那是很不合适的。

我们老一辈的历史家，掌握了大量的历史文献，对历史文献学有一定的修养。

但是，如果他不懂马克思主义，他的成就是很有局限的。

反过来说，如果把马克思主义理论简单地理解，而不下功夫去掌握大量的历史文献资料，也是不符合马克思主义精神的。

在马克思主义理论的指导下进行历史文献学工作，建立起来科学的历史文献学，这是我们历史工作者应该担负的任务。

[25]

这里说的理论指导和文献资料的关系，是史学工作者都应当遵循的原则。

中国史学史研究同样“要在理论的指导下，详细地占有材料，从而引出新的结论”