格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一中国史学的遗产（第3页）

杜佑继承管子的思想，主张衣食足而知荣辱。

凡国家政治生活都要从食货开始，没有食货，无从谈礼乐文化等各种活动。

这个思想很了不起。

不论从编纂的严谨，还是从历史观点、史学思想来看，《通典》都有很高的成就。

纪事本末体史书从南宋袁枢的《通鉴纪事本末》到后来的历朝纪事本末，产生了很大影响。

它是以事件为中心，把历史上的大事列举出来，记述每件大事是如何发生的，经过怎样，结果如何。

采用这种史书体裁撰写历史，便于人们对事件始末原委的认识。

今天用章节体来写各种文章，写历史，介绍事件怎样产生、经过怎样、结果怎样、影响怎样，等等，就是纪事本末。

可见，纪事本末体和20世纪人们用章节的形式写书很接近。

当然，20世纪用章节体写书是从西方引进来的，但是这种思维方式已经包含在纪事本末体史书之中了。

学案是学术史著作，如《宋元学案》《明儒学案》《清儒学案》等都是学案体史书。

这种体裁今天很少有人去研究了，也很少有人去学习、改造这种体裁来写学术史。

我们今天所写的学术史大多数是模仿梁启超的《中国近三百年学术史》和钱穆的同名著作。

现在我们写的学术史实际上是写一个人的经历、著作、学术思想，把这些合到一起就叫作学术史。

这和我们史学遗产中的学术史相去甚远。

20世纪80年代以来，许多学者研究和介绍外国史学流派，特别是西方史学流派，但我们却很难真正了解这种流派到底是怎么回事。

对于外国史学流派的研究与介绍，或者写一些言论，或者介绍几个代表人物，这怎么能叫流派呢？我多次建议搞外国史学的朋友用学案体的形式来介绍西方史学流派，让我们真正知道西方史学流派究竟是怎么回事。

这是因为学案体包含这样的内容：某一个学派的代表人物的传记和师弟子相传的详情，也就是要把他的学生、学生的学生写出来；主要代表作的摘要或者选编；同时代人和后人的评论等。

这些内容汇编在一起，人们就能知道这个学派了。

现在我们在书店里看到的学术史，距离这样的表现形式差得很远，古代的学案体史书在今天仍然有很高的借鉴价值。

评论体史书可以分为历史评论和史学批评两类。

历史评论，我们过去知道得比较多的是王夫之的《读通鉴论》，这是中国古代历史评论的最高成就。

但是中国的历史评论著作绝不是只有这一部书，较早的有唐初的《帝王略论》、宋代的《唐鉴》等，这些也都是很有名的著作。

广为人知的史学批评著作，有唐代刘知幾的《史通》和清代章学诚的《文史通义》，这是两部划时代的著作。

如果说《史通》是一部系统的史学批评著作，那么《文史通义》则是一部史学理论著作。

这一类著作也不仅限于这两部书，如唐代柳宗元写的《非国语》，宋代吴缜写的《新唐书纠谬》《五代史纂误》，明代卜大有编的《史学要义》等，也都是史学批评著作。

我们还要特别关注清代乾嘉时期的几位历史考证学的代表人物钱大昕、赵翼、王鸣盛等写的几部书，即《廿二史考异》《廿二史札记》《十七史商榷》。

这几部书中既有历史评论，又有史学批评，不应当作一般性的历史考证著作看待。

还有笔记体史书，这里主要是指史料笔记。

中华书局近些年来不断整理、出版从唐宋到明清的史料笔记，已出版了百余种。

这是一件很有意义的工作。

在史料笔记里，有侧重历史考辨的，有侧重历史掌故的，有订正前史讹误的，有侧重社会风俗的。

自唐迄清，这种笔记极为丰富，其中有不少是名家所撰。

例如，欧阳修、苏轼、洪迈、陆游等人，都写过史料笔记。

笔记的题材比较灵活，或亲历，或传闻，或读书所得，随手札录，聚少成多，汇编成书。

有的按类编次，有的按撰写时间编次，有的有目录，有的没有目录，是一种不拘一格的史书体裁。

古人写笔记是多年积累的心得，其价值不可轻视。

最后说说史注。