格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二深入探索的连续性（第4页）

，说明“封建”

（分封）出现的客观原因；秦废封建而设郡县，是适应了客观形势的变化。

[22]可以认为，柳宗元的《封建论》，全篇都是在论证“势”

在历史发展中的作用，而“势”

是不以人的意志为转移的。

这比之于司马迁说“势”

，是更加深刻了。

其后宋人曾巩、范祖禹、苏轼等都受到柳宗元《封建论》的影响并有所阐发。

曾巩著《说势》一文，其见解折中于“用秦法”

与“用周制”

之间。

[23]范祖禹称：“三代封国，后世郡县，时也。”

[24]苏轼认为：“圣人不能为时，亦不失时。

时非圣人之所能为也，能不失时而已。”

[25]这些都丰富了“时”

与“势”

的内涵。

至明清之际，王夫之对此又有新的发展，他不仅对“势”

“时势”

多有论述，而且进一步提出“势”

与“理”

的关系，认为“理本非一成可执之物，不可得而见”

[26]，“只在势之必然处见理”

[27]。

这无疑是在说，“势”

是“理”

的表现形式，“理”

是“势”

的内在本质。

要之，从司马迁到王夫之，史学家关于“势”

的观念经历了漫长而有意义的发展过程。

以上，从一般理论层面、较高理论层面和范畴概念层面，简要说明中国古代历史理论之深入探索的连续性的特点。

由此可见，中国古代历史理论的形成和发展，是历史的产物，是群体的创造，它同中华文明的连续性发展是密切相关的。