格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二怎样看待同一史事的不同评论（第3页）

刘知幾曾为《汉书》为吕后立纪做了解释，说“吕宗称制，故借其岁月，寄以编年”

[7]。

这无疑是对的，而《汉书》之前，《史记》已经这样的处置了。

按大致相同的道理，司马迁为项羽立纪，是因为项羽“将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也”

[8]。

根据同样的道理，《史记》还列了《秦楚之际月表》的专篇。

故刘知幾的“纰缪”

之说，既不能完全澄清葛洪之误，又不足以使后人信服。

仅此一点而论，或可说明“知音其难”

，“欲求铨核得中，其唯千载一遇”

。

这也说明，史学批评的误区是极难避免的。

三是凭虚。

隋朝内史李德林在北齐时，曾就《齐书》起元（纪年之始）事与魏收讨论，有书信往还。

他在答魏收书中有一句话是：“陈寿，蜀人，以魏为汉贼。

宁肯蜀主未立，已云魏武受命乎？”

[9]刘知幾把此事概括为：“隋内史李德林著论，称陈寿蜀人，其撰《国志》（按：即《三国志》——引者），党蜀而抑魏。

刊之国史，以为格言。”

刘知幾是尊汉的，认为刘备“方诸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜辈秦缪、楚庄”

，可是陈寿的评论“抑其所长，攻其所短”

。

他还认为，曹操是“罪百田常，祸千王莽”

式的人物，曹丕也不是像样的君主，而陈寿对他们的评论，“皆依违其事，无所措言”

。

刘知幾的结论是：《三国志》“曲称曹美，而虚说刘非，安有背曹而向刘，疏魏而亲蜀也？”

陈寿本是蜀汉臣子，后为西晋史官。

他撰《三国志》，于蜀、魏关系的处置上，颇为棘手。

但西晋“受禅”

于魏，故《三国志》以魏为“正朔之国”

，在当时实别无选择。

他从《魏书》《蜀书》《吴书》分记三国史事，而于《蜀书》中称刘备为先主、刘禅为后主。

这在历史编纂上确是一个创举，也隐约可见其不忘曾是蜀汉之臣的心迹，这些都是客观事实。

刘知幾尊汉情重，对此缺乏冷静分析，故认为陈寿“曲称曹美”

，“虚说刘非”

，似有未妥。

李德林从正统观念出发，也是尊汉的，认为“汉献帝死，刘备自尊崇”

，陈寿既为蜀人，必当“以魏为汉贼”

。