格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一关于范晔史论的几种不同的评价（第1页）

一、关于范晔史论的几种不同的评价

banner"

>

对于范晔的这种自我评价，后人有种种看法。

第一种看法是嘲笑。

宋人洪迈评论说：“晔之高自夸诩如此。

至以谓过班固，固岂可过哉？晔所著序论，了无可取，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸篇者，盖亦有数也，人苦不自知，可发千载一笑。”

[3]

第二种看法是宽容。

宋人叶适认为：“范晔类次齐整，用律精深，但见识有限，体致局弱，为可恨耳。

其序论欲于班氏之上增华积靡，缕贴绮绣以就篇帙，而自谓‘笔势纵放，实天下之奇作’；盖宋齐以来文字，自应如此，不足怪也。”

[4]尽管叶适认为范晔“见识有限”

，但对范晔所撰的序论、赞语及自我评价，都视为当时文风所致，不应引以为怪。

第三种看法以称赞为主要倾向，而持这种看法的人较多，由此可以证明范晔对于自己在《后汉书》中所撰写的“评论”

的评论，大致是中肯的。

首先，从流传和影响来看。

范晔的史论在南朝就有很大的影响。

梁朝萧统所编《文选》，第四十九卷共辑选史论九首，其中班固一首，干宝二首，范晔四首（即《皇后纪》论、二十八将论、《宦者传》论、《逸民传》论），沈约二首，赞语四首，其中班固三首，范晔一首（即《光武纪》赞）。

范晔的史论被选入的最多，反映了当时人们对它的评价。

据《隋书·经籍志二》著录，有范晔《后汉书赞论》四卷；《旧唐书·经籍志上》著录，有范晔《后汉书论赞》五卷，《新唐书·艺文志》著录同此。

可见，自南朝至北宋，范晔史论始终受到人们的重视。

其次，从对范晔史论的整体评价来看。

刘知幾是不大赞成史家撰写史论的；而在诸家史论当中，最为推重班固，说他“辞惟温雅，理多惬当。

其尤美者，有典诰之风，翩翩奕奕，良可咏也”

。

而班固以下，“必择其善者，则干宝、范晔、裴子野是其最也，沈约、臧荣绪、萧子显抑其次也，孙安国都无足采，习凿齿时有可观”

[5]。

不论怎么说，在刘知幾看来，班固以下，当首推干宝、范晔等人了。

清人王鸣盛从范晔史论的精神境界着眼做总的评价，他认为：

《班彪、固父子传》论云：“彪、固讥迁，以为是非颇谬于圣人。