格格党

手机浏览器扫描二维码访问

文献通考的理论价值（第3页）

马端临关于理乱兴衰“不相因”

、典章经制“实相因”

的认识，显然是把二者的关系绝对化了。

《通鉴》以“监前世之兴衰，考当今之得失”

，说明治乱兴衰虽代各其异，但也有“相因”

之处。

《通典》以论述“法制”

“政经”

为主旨，在考察历代“损益”

“因革”

之中，也必然可见“不相因”

的成分。

再者，“理乱兴衰”

在很大程度上也同“典章经制”

有关联，未可截然分开。

尽管如此，马端临看到了“会通因仍之道”

表现在历史撰述上的这种区别，还是有理论价值的。

第三，是从理论上对“文献”

的含义做了界定。

他认为：“凡叙事，则本之经史，而参之以历代会要，以及百家传记之书，信而有证者从之，乖异传疑者不录，所谓‘文’也。

凡论事，则先取当时臣僚之奏疏，次及近代诸儒之评论，以至名流之燕谈，稗官之纪录，凡一话一言，可以订典故之得失，证史传之是非者，则采而录之，所谓‘献’也。”

[4]他把自己所据的材料，从大的方面划分为“叙事”

和“论事”

两个部分，以确定“文”

“献”

的内涵，这在历史撰述上和在文献学的发展上，也具有理论和方法论的价值。

《文献通考》就是在这样的指导思想下撰成的。