格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四文献通考的文献学价值（第2页）

《经籍考》反映了马端临具有明确的文献学史的思想，其《总叙》列举前代史传之有关文献论述和文献流传的情况，以明“历代收书之数，藏书之所”

，实为一篇文献史大纲。

《经籍考》在文献分类上也有自己的特点。

举史部为例，它以“正史各门”

包含正史、编年、起居注3类，以“杂史各门”

包含杂史、杂传（传记）、霸史伪史、史评史钞4类，以“故事各门”

包含故事、职官、刑法、地理、时令、谱系（谱牒）、目录7类。

以上，史部共分为3门14类。

这在以往的史部文献分类上还不曾有过，反映了马端临的独到的文献分类思想。

从他论杂史、杂传的性质与联系，可见一斑。

他说：“杂史、杂传，皆野史之流，出于正史之外者。

盖杂史，纪、志、编年之属也，所纪者一代或一时之事；杂传者，列传之属也，所纪者一人之事。

然固有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。

前史多以杂史第四，杂传第八，相去悬隔，难以参照，今以二类相附近，庶便检讨云。”

[9]马端临对杂史内涵的界定，以及一代之事、一时之事、一人之事的区别和联系，还有对于前史分类的不愿苟同，都反映出他的丰富的历史文献学思想。

要之，后人以《通典》《通志》《通考》称为“三通”

，固有一定的道理，但追本溯源，《通志》意在继承司马迁事业，而《通考》则是《通典》业绩的光大。

从总的方面看，《通志》和《通考》在历史思想上都赶不上《史记》和《通典》，但它们和《通鉴》一样，在继承、发展中国史学的“通史家风”

方面，成就和影响都是很大的。

[1]关于马端临的生卒年，另有他说：生年，有1260年说；卒年，有1322年及1324年说。

[2]关于马端临家世及其撰《文献通考》一书的经过，参见《宋史·马廷鸾传》以及陈光崇《马端临家世考略》一文（收在《中国史学史论丛》一书，沈阳：辽宁人民出版社，1984年）。

[3]马端临：《文献通考》自序，北京：中华书局，1986年，第3页。

[4]马端临：《文献通考》自序，北京：中华书局，1986年，第3页。

[5]马端临：《文献通考》自序，北京：中华书局，1986年，第3页。

[6]马端临：《文献通考》自序，北京：中华书局，1986年，第9页。

[7]永瑢等：《四库全书总目》卷八十一《史部·政书类一》，北京：中华书局，1965年，第697页。

[8]参见马端临：《文献通考·经籍考》校点本“出版说明”

，上海：华东师范大学出版社，1985年。

[9]马端临：《文献通考》卷一百九十五《经籍考二十二》史部“杂史各门类”

，北京：中华书局，1986年，第1647页。