格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四目录之书与史学批评（第1页）

四、目录之书与史学批评

banner"

>

目录之书的发展是宋代文献学成就的一个方面。

同时，目录之书的史类部分，也包含了丰富的史学批评思想。

《郡斋读书志》、《史略》、《直斋书录解题》在这方面各有成就。

晁公武的《郡斋读书志》所含史类有13目，第六目为“史评类”

。

这是史书分类上较早把“史评”

独立出来的做法，足以证明人们评论意识的进一步增强。

晁公武所说的“史评”

，既包含了《史通》、《史通析微》、《五代史纂误》等史学评论之书，也包含了《历代史赞论》、《唐史要论》、《唐鉴》等历史评论之书。

可见，晁公武并没有把二者区分开来。

但是，《郡斋读书志》既是目录之书，其性质决定了它的主要评论倾向当是在史学批评方面。

晁公武的史学批评有以下三个特点。

一是对史学有一个提纲挈领、统观全局的认识。

他在史类总论中写道：

后世述史者，具体有三：编年者，以事系月日而总之于年，盖本于左丘明；纪传者，分记君臣行事之终始，盖本于司马迁；实录者，其名起于萧梁，至唐而盛，杂取两者之法而为之，以备史官采择而已，初无制作之意，不足道也。

若编年、纪传，则各有所长，殆未易以优劣论。

虽然，编年所载，于一国治乱之事为详；纪传所载，于一人善恶之迹为详，用此言之，编年似优，又其来最古。

而人皆以纪传便于披阅，独行于世，号为正史，不亦异乎！

旧以职官、仪注等，凡史氏有取者，皆附之史，今从焉。

[120]

他以编年、纪传、实录三“体”

，统率史学，表达了对史学的独立见解。

他认为编年、纪传“各有所长”

，但仍倾向于编年。

他解释职官、仪注之书何以入于史类的原因。

这些，构成了他对史类之书的整体认识。

人们可以不完全同意他的论点，但必须承认他认识问题的方法确有高屋建瓴之势。

二是他从史学发展趋势出发，认为必须给“史评”

一定的地位。