格格党

手机浏览器扫描二维码访问

选文 曾格诽谤案辩护词（第4页）

约翰·彼得·曾格（1697—1746），德国移民，12岁来到美国，后来开办了自己的印刷厂，是一位印刷商、出版商和新闻记者。

1733年11月，曾格在纽约的平民派领袖的支持下创办了一份新的周报《纽约周报》，在新周报的第一期上就直接报道了反对法官莫里斯当选成为议员的消息。

此后，曾格更是在报纸上直接开设专栏《卡托通信》多次揭露和批评总督竞选的虚伪性，阐述自由等进步思想。

1733年12月，《纽约周报》直接刊登消息批评了新上任的纽约总督威廉·科斯比，还公开谴责当局政府是“低能儿”

，报纸出版后受到了当地人民的热烈欢迎，但却激怒了当地的殖民地政府。

总督威廉·科斯比指示自己一手提拔的法官对曾格提出诉讼，最终在1734年11月7日，曾格被当局拘捕入狱，罪名是“煽动闹事”

。

曾格虽被关在牢房中，但仍不屈服，他委托妻子继续出版《纽约周报》并保留专栏《卡托通信》，继续与当局政府作斗争，该报将曾格案的进展和陪审员的名单都进行刊登，引起了广大民众的关注。

1735年8月，曾格案正式开庭，由于科斯比剥夺了曾格当地那位律师的律师资格，年逾60的汉密尔顿在报纸上得知消息后专程从宾西法尼亚赶来，接手了这个棘手的案子。

汉密尔顿在仔细研究案情后，认为如果曾格想要被无罪释放，只能让陪审团判定曾格无罪，这样即使是受到总督制约的法官也无能为力，于是汉密尔顿充分发挥自己的雄辩口才，在早有安排的法官面前做了一场精彩的辩护，发表了一场被世人所称颂的演说。

在辩护的过程中，汉密尔顿首先承认了案件中所涉及的印刷出版的事实，但一直强调不能仅仅因为印刷报纸就构成诽谤罪，认为诽谤罪的言辞必须是虚假、污蔑、意在煽动，如果言论真实就不构成诽谤罪。

但检察长却以真相并不能作为这次案件的辩护理由，认为即使属实，法律认为照样是诽谤，更有甚者，法律认为真实只会加重罪行，并且引用了英国的相关案件。

“言论真实就不构成诽谤罪”

这一基本的观点在当今看来是不言自明，但当时英国的法律却认为无论言论真假，诋毁官员的言论都是诽谤，法律对于控方十分有利。

面对此种情形，汉密尔顿则继续强调只有文字本身是错误的、可耻的和煽动性的，才能被称之为诽谤，否则，就是无罪。

他还认为英国的很多案件实际上对英国人民的自由造成了前所未有的威胁。

随后汉密尔顿开始诉诸于出版自由，肯定了民众批评政府的权利。

与其说是这一场辩护词，更不如说是关于对出版自由思想的一次宣扬。

在法庭不断驳回汉密尔顿证明报纸内容的真实性，汉密尔顿只能将问题上升到自由与奴役的高度，提出了在人人都同意自由的时代，被剥夺了发表言论自由的下一步只能是沦为奴隶。

为了防止专制，言论的自由是防止政府滥用权利的唯一保障。

最后汉密尔顿向所有人宣称：“审判的不是一个可怜印刷人的案子，也不仅仅是纽约的。

从结果来看，他可能会影响到生活在英国统治下美洲大陆上的每一个自由人，这是头等大事，是自由的大事。”

汉密尔顿的出版自由，尤其是关于出版公开批评政府的言论自由，在当时其实是没有任何法律依据的，但他公开提出一种新的观点，而这种追求言论和出版自由的思想与当时北美殖民地人民追求自由平等的观点不谋而合，于是取得最终胜利。

这判决在短时间内不仅引得法庭内高喊三声万岁，还确定了陪审团可以不顾法庭指控而为自己的良心投票，陪审团只花几分钟就做出无罪的裁决，最终法庭只好无奈做出了无罪的判决。

这次诉讼案不仅仅只是曾格和汉密尔顿个人的胜利，而是出版自由思想的胜利，更是千万人追求民主自由的胜利。

曾格案从根本上颠覆了殖民地法庭关于真实会加重诽谤罪行的荒谬说法。

曾格后来将这次审判的记录以及文稿刊登了出来，出版言论自由思想在北美得到了广泛的传播，极大鼓舞并推动了北美殖民地为争取言论和出版自由的斗争，而出版自由也最终被写进了美国的《人权法案》。

通过《曾格诽谤案辩护词》，后人不仅可以看到汉密尔顿的机智的雄辩才能，更能看到对出版自由思想的提出和论述，具有伟大深远的历史意义。

（吴莹莹）

[1]这里法律指的是英国的法律，当时北美处于英国殖民统治下。

[2]宾夕法尼亚政府。