格格党

手机浏览器扫描二维码访问

选文 第六届莱茵省议会的辩论第一篇论文1（第4页）

吗？

因此，书报检查法不是法律，而是警察手段，并且还是拙劣的警察手段，因为它所希望的它达不到，而它达到的又不是它所希望的。

书报检查法想预防自由这种不合心意的东西，结果适得其反。

在实行书报检查制度的国家里，任何一篇被禁止的，即未经检查而刊印的著作都是一个事件。

它被看作殉道者，而殉道者不可能没有灵光和信徒。

它被看作一种例外。

自由永远不会不被人所珍视，而普遍的不自由的例外就更加可贵了。

一切秘密都具有**力。

在社会舆论对自身来说是一种秘密的地方，形式上冲破秘密境界的每一篇作品对于社会舆论从一开始就具有**力。

书报检查制度使每一篇被禁作品，无论好坏，都成了不同寻常的作品，而新闻出版自由却使一切作品失去了这种特殊的外表。

如果书报检查制度是正直的，它就要预防任性；可是它却把任性提升为法律。

它不可能预防任何一种比自身还严重的危险。

威胁每一生物的生命的危险就是该生物丧失自我。

因此，不自由对人说来就是一种真正的致命的危险。

姑且不谈道德上的后果，请想一想，不容忍自由报刊上那些令人不快的东西，也就不可能利用它的长处。

不要玫瑰的刺，就采不了玫瑰花！

有了自由的报刊，你们会丧失什么呢！

…………

我们的叙述已经表明，书报检查制度和新闻出版法的差别就是任性和自由的差别，就是形式上的法律和真正的法律的差别。

适用于本质的东西也适用于现象。

适用于书报检查制度和新闻出版法两者的合理性的东西，也适用于它们的运用。

新闻出版法和书报检查法各不相同，法官和书报检查官对待新闻出版的态度也不一样。

…………

书报检查官除了上司就没有别的法律。

法官除了法律就没有别的上司。

法官有义务在把法律运用于个别事件时，根据他在认真考察后的理解来解释法律；书报检查官则有义务根据官方就个别事件向他所作的解释来理解法律。

独立的法官既不属于我，也不属于政府。

不独立的书报检查官本身就是政府的一员。

法官最多可能表现出个人理性的不可靠，而书报检查官所表现出的则是个人品性的不可靠。

在法官面前受审的是新闻出版界的一定的违法行为，而在书报检查官面前受审的却是新闻出版的精神。

法官根据一定的法律来审理我的行动；书报检查官不仅惩罚罪行，而且他自己也在犯罪。

如果我被提交法庭受审，我的过失一定是违反了现行法律，而在法律受到违反的地方就至少应当存在着法律。

在不存在新闻出版法的地方，也就没有新闻出版法可能被违反。

书报检查制度不是控告我违反了现行法律。

它宣布我的意见有罪，因为这个意见不是书报检查官和他上司的意见。

我的公开行动愿意听从世界、国家及其法律的评判，但是它却被提交给隐蔽的纯否定的势力审判，这种势力不能被确立为法律，它怕见阳光，而且不受任何普遍原则的约束。