格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一自然的客观实在性异化自然与人化自然（第1页）

一、自然的客观实在性。

异化自然与人化自然

banner"

>

费尔巴哈哲学的特点是自然主义和人本主义。

他强调自然的客观实在性，把自然看成是物质的、感性的存在物；强调人是自然的产物，是自然的一部分。

费尔巴哈在人与自然统一的基础上建立起自己的哲学，把人连同作为人的基础的自然当作哲学唯一的、普遍的、最高的对象。

推崇人，推崇自然，表现了费尔巴哈反对宗教、反对思辨唯心主义的战斗精神。

但费尔巴哈把人与自然的关系，看成是两个自然物之间的关系，看成自然界同自身的关系，因而并不能真正科学地弄清楚人与自然的相互关系。

费尔巴哈强调自然的客观实在性，把它同黑格尔的绝对观念对立起来。

当他把自然界看作第一性的实体、非发生的永恒的实体，“没有了自然，人格性，‘自我性’、意识就是无，换句话，就成了空洞的、无本质的抽象物”

[1]时，他是坚持唯物主义的。

但费尔巴哈把自然界看成直观的对象，而不是实践的对象。

他继承了斯宾诺莎的“自因说”

，只是从自然自身来把握自然，而把人类的实践活动排除在人与自然界的关系之外。

1844年的马克思，当然承认自然的客观实在性。

但他关于异化劳动的理论，增加了一个新的因素，这就是把自然界作为劳动对象来考察。

在马克思看来，劳动的根本内容就是对象化，即劳动者把自己的本质力量凝结在产品之中，而对象化必须以自然的客观实在性为前提。

“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。

它是工人用来实现自己的劳动、在其中展开劳动活动、由其中生产出和借以生产出自己的产品的材料。”

[2]因此马克思把劳动者同劳动产品的关系，同时也看成是人与自然的关系，“是工人同感性的外部世界、同自然对象这个异己的与他敌对的世界的关系”

[3]。

马克思通过他的异化劳动理论，把自然界作为劳动的对象，纳入劳动过程中来考察。

正因为马克思把自然界作为实践对象来考察，因此他对黑格尔唯心主义的主客体统一理论的批判，比起费尔巴哈要深刻得多。

费尔巴哈虽然用自然来对抗绝对观念，强调自然的客观实在性，但由于他把自然同人的劳动分离开来，因此对这种自然界的理解是抽象的，“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无”

[4]。

而马克思则从主客体辩证统一的观点来肯定对象的客观性。

在马克思看来，人作为主体，在他之外存在着不依赖于他的对象。

这些对象是他的需要的对象，是表现和确证他的本质力量所不可缺少的对象。

主体（人）只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命。

比如说，饥饿是一种人的自然需要，为了使饥饿得到消除，他需要在他之外的自然界，在他之外的对象。

画饼是不能充饥的。

即使是聊以充饥的最粗糙的食物，也是一种物质性的存在。

后来在《神圣家族》中批判青年黑格尔派的绝对主观性，否定客观性的唯心主义谬论时，也曾以爱情为例来说明这个问题。

所以马克思说：“一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。

一个存在物如果在自身之外没有对象，就不是对象性的存在物。”

[5]

马克思不仅从主体的角度来把握客体，把自然界看成是人的劳动和欲望的对象，是在主体之外存在的客观对象，而且也从客体的角度来把握主体，把主体看成是受制约的感性存在物。