格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 研究方法（第1页）

第四节研究方法

banner"

>

一、田野民族志

民族志是一种写作文本，通过田野工作来描述文化，是一种文化展示的过程，基于本文的研究对象与理论视角，田野工作基础上的民族志是本文主要的研究方法。

民族志发展到今天经历了三个阶段。

早期百科全书式的民族志，关注当地社群的方方面面，以科学研究为准绳，用概括方式来叙述，即便是一些专题化的民族志也是对社会组织、政治组织等方面“规则”

的研究。

20世纪60年代以后，民族志出现了转变，致力于搜索当地人对自己文化意义系统的本土理解。

与早期民族志对文化现象的呈现与罗列不同，这一时期的民族志重点是关注文化意义系统的阐释与解读，这一转变是由于对“文化”

概念认识的转变，同时也在于人类学者对如何获得“异文化”

认识的反思，在这种前提下引起了人类学“表述危机”

的思考，从而带来第三阶段反思民族志的出现。

人类学的表述危机在于社会科学研究范式的转换，许多领域里，理论争论转移到方法论、认识论、解释论、表象以及话语形式本身。

它产生于一个特定的变幻时代，理论处于支配地位的时期让步于范式失却其合理性和权威性的时期，与理论中心论让步于现实细节中心论这一过程有密切的关系。

在这一范式转换之下，民族志更倾向于以一幕幕具体场景呈现。

詹姆斯·克利福德认为“人类学者应力求打破‘科学’表述的单一特权，还原活生生的对话，追求多声部和交互主体性。

与此同时，进行‘话语具体说明’（即谁在说话？谁在写？什么时候？什么地方？和谁在一起，对谁说？在什么样的制度和历史限制之下？），以进行具体场景的呈现”

[32]。

同时在今天的民族志文本中还强调田野工作者的“在场”

身份，其参与观察的工作过程和内心体验也是民族志文本的重要材料，因为体验还意味着一个认识事物的过程，学者与研究对象在参与和对话中达成步步深入地解释和理解。