格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 比工资更重要的是价格（第1页）

第四节　比工资更重要的是价格

banner"

>

如果仅是名义工资的刚性，并不能推翻古典主义和货币主义的理论假设。

因为，如果仅是名义工资刚性，完全可以通过价格的变动使实际工资产生变动。

就像古典理论一章中的例子，尽管汉堡店的工人仍是10元小时，但是汉堡却涨到12元个，工人的实际工资是下降了的。

那么，价格是凯恩斯所说的具有黏性，还是古典理论所认为的那样可以灵活变动呢？古典理论之所以认为价格可以灵活变动，是假设商品生产者和消费者都是处在一个完全竞争的市场，在这样的市场中，无论生产者还是消费者都是价格的接受者。

对于任何一个生产者，它只是成千上万个同样产品生产者中的一个，无力改变市场销售价格。

同理，任何一个消费者也无力改变购买价格，市场价格是由产品的总供给和总需求决定的。

完全竞争市场也是有前提的，第一，所有市场上生产的商品都是没有任何差别的。

比如，同样的铁铲，老李和老王家造出来的都是颜色一样、质量一样、重量一样……毫无差别，因此，在谁家买都是一样。

第二，完全竞争使这个行业是微利或者利润为零的，任何单方面的降价行为都会导致企业亏损；任何新的加入者都会导致整个行业亏损。

还是回到老王和老李卖铲子的故事，老王和老李生产的铲子价格都是5元，而他们生产成本都是4.9999元，任何降价行为都会导致亏损；而楼上的张三要想加进来也是不可能的，因为他一旦插一脚进来，铲子的供应就会增加，价格就要下跌，结果就是大家都亏损倒闭。

显然这种“损人不利己”

的事，只要不是有私仇，张三是不会干的。

不用我说，你也看得出来，这样的假设太精妙了。

现实中，很难找到这样的市场。

同一样商品不同生产厂商肯定是有差别的。

就不说汽车、房子这样的大件商品，就是菜市场里卖的西蓝花也会因为品相不同而价格不同，世界上没有完全一模一样的西蓝花。

除了如石油、黄金之类的少数大宗商品，绝大多数的同一类商品都会因生产厂家的不同而存在差异。

产品的差异不仅会带来价格不同，还会带来垄断。

大多数的商品市场都是处于垄断竞争的状态——少数几个厂商占据了整个市场的大部分份额，但是这几家厂商谁也不能独霸整个市场。

比如，空调、汽车、手机、电脑等都是垄断竞争。

垄断厂商们尽管大部分时候是互相竞争，但也会经常为了各自的利益而“合谋”

。

著名经济学家迈克尔·伍德福德研究发现，在经济繁荣期，垄断厂商们彼此竞争，价格并不会因为需求的增加而快速上涨；在经济衰退期，垄断厂商们会私下合谋，避免恶性降价导致利润的减少。

除了垄断因素，新凯恩斯主义者们认为还有其他因素可以论证价格黏性的存在。

从信息不完备的角度入手，所谓货比三家并不是没有成本的。

比如，我有段时间想买运动鞋，对于有着一双扁平足的我来说，逛街绝对是个困难的事情。

本着能少逛就少逛的精神，我一般只会到最近的那家运动鞋店买，其他稍微远点的店实在有心无力。

这就是运动鞋信息搜集的成本，对我来说成本之高（脚疼）以至于会让我放弃货比三家的想法。