格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十 货币是非中性的（第1页）

第十节　货币是非中性的

banner"

>

在弗里德曼的理论里，由于价格和工资的灵活变化，货币的变化并不会引起“自然失业率”

的变化。

然而学者们对经济合作和发展组织成员国（经合组织）的研究发现，自然失业率不仅会发生变化，而且变动相当剧烈，仿佛“脱了缰的野马”

。

特别是20世纪80年代开始，自然失业率远高于被誉为“黄金年代”

的50～70年代。

尽管，弗里德曼认为是工会的建立、更高的失业补偿、最低工资制度等因素导致了自然失业率的上升，但是这些无法解释80年代自然失业率的上升。

比如到80年代时，工会组织的影响已经明显减弱。

新凯恩斯主义者重新从需求角度解释失业率的上升。

他们认为大宗商品为代表的原料上涨，特别是石油危机期间原油价格的冲击，美元利率的上涨，以及“动物精神”

导致的投资下降都使得总需求下降。

由于工资刚性和价格黏性使得劳动力市场和商品市场无法出清，非自愿失业长期存在。

宏观政策上，新凯恩斯主义者就认为货币对于经济是非中性的，货币一定会影响产出、就业等实际经济变量，货币政策不能采取弗里德曼所说的单一规则，由于存在市场失灵，政府这只看得见的手必须予以干预。

与凯恩斯主义者不同，新凯恩斯主义融合了货币主义和理性预期理论部分的主张。

他们认为高通胀率是有害的，通胀越稳定越有利于经济发展，控制通胀是货币政策的目标。

在政府干预的程度上，新凯恩斯主义者们还没有统一的意见，相当一部分新凯恩斯主义者并不认同凯恩斯的相机抉择机制。

但是，他们都认为面临导致持久性的巨大冲击时，政策干预是必要的，因为市场经济的调整过程运转得较缓慢。

斯蒂格利茨指出：“新凯恩斯主义经济学家也相信，面临迅速变动的经济时，设计恰如其分的规则性政策事实上是不可能的。”

实践中，新凯恩斯主义者们认为货币政策应该“粗调”

。

中央银行应该公布一个中期通胀目标（如2%～3%）。

但是这一目标并不是严格的货币规则，他们认为没有一个固定规则是长期适用的。

因此，在这一通胀目标区间外，中央银行应该被赋予有限的“自由裁量权”

。

一个非常形象的比喻是，经济好比一个在走廊行走的醉汉，只要他还在走廊内就不需要管他，但是如果他超出了走廊就必须予以干预。

美联储前主席格林斯潘认为，最佳的通货膨胀目标是人们在作决定的时候，不再考虑通货膨胀的因素，就如我们前面谈到的在通胀率不高的时候，人们会产生货币幻觉。

格林斯潘的继任者伯南克则更具体，认为通胀区间应该定在1%～3%（美联储一直将2%通货膨胀率设为其政策目标）。

在货币调控方式上，新凯恩斯主义者认为应该放弃货币总量调控的办法，采用利率调控的方式。