格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第69章（第5页）

他们究竟应以史官的职责为重，还是以儒生的身份为重？

【李世民：朕……竟未曾想过这个问题，儒家的史官确实以春秋笔法为记史之常态。

】

李世民没有责怪史官，也不会责怪褚遂良。

这不是某个史官的问题，而是自汉武崇儒、甚至更早之前，没有人觉得这么记史有错。

李世民自幼读儒家经典，也读各朝史书。

但正因为他学儒而成，竟丝毫不觉史官以春秋笔法记史有问题。

若不是秦念先前说出赵匡胤一朝的儒家史官是怎么编造本朝的伪史，现在他有可能认为秦念在危言耸听。

如今李世民才发觉：

当史书成为儒家的传道之书，从隐史走到改史也就不足为奇！

【秦念：你倒也不必装成白莲花，改史这事你也有份。

】

【李世民：朕未曾改史。

】

李世民这话说的十分真挚。

他确实未曾改史。

但他也没有怀疑秦念是故意抹黑他。

天幕禁止谎言，秦念能说出这句话，只有一种解释：

秦念被后世篡改的史书所误导。

看来纵是“考古”

也不能尽知过往的历史。

【秦念：你现在是贞观四年，改史的是未来的你。

】

秦念说唐太宗改史，是因为温大雅所著的《大唐创业起居注》与《旧唐书》有明显的出入。

这并不意味着秦念更相信前者的记载。

温大雅著书时，皇帝是李渊，太子是李建成，他就必然会去美化这两人代表的正统，《大唐创业起居注》中有着大量对李渊的歌功颂德，足以说明温大雅的这一倾向。

不同史书对同一事件出现矛盾的记载时，后人很难判断出哪个版本更可信，多是按照个人喜好进行解读。

秦念认为史书的可信度和神异含量成反比——

《大唐创业起居注》中神异含量远超《旧唐书》对同一时期的记载。

只是《大唐创业起居注》的重点在于美化李渊，对于太子李建成会有偏向但应该不至于给他编造完全不存在的功绩。

两书对比，唐太宗有可能隐去了李建成的部分功绩。

——如果李治发言否定李世民改史的说法，秦念也能配合他的剧本，改称是李渊改史误导了她。

不过秦念也不赞同唐太宗开改史先河的说法，改史分明就是皇帝们的基操。