格格党

手机浏览器扫描二维码访问

散文（第2页）

，又“有些误会”

，又“化装排演和正式公演常有天渊的不同呢”

。

答：我并未误会他们任何一桩事（陈先生亦未说明误会了些什么），我现在更要郑重声明我并未将他们化装排演误会作正式公演，不止如此，他们正式公演的情景，我知道得很详细，我所以不引用别人报告传说的缘故，就是要公平，要慎重，不敢“根据别人口头传说”

。

至于化装排演和公演并不该有“天渊之别”

是浅而易见的：排演的目的是练习次日公演时所有各方面的布景，试验各种布景之有无弊病以备次日改良的。

化装排演太乱，道具与次日公演时用的太不相同，则这化装排演基本功用和意义已失去不少，次日公演的成绩必会受其影响的。

（四）“那篇文章如果是看了之后写的，你一定会批评得对喽”

。

答：前篇文章是根据他们设计人的文章写的，差不多全是讨论，无所谓批评。

讨论诸点如1．布景不该因为有困难而“处处将就”

。

2．“借”

在布景艺术里是常情，不应将这困难看过重了。

3．因为他们本来要白单子而又换了毛毡（深色的）使我对于他们色彩设计怀疑，疑心他们对于色彩调和问题并未顾到；疑心他们对于色彩问题，根本不讲究；疑心他们不理会到寻常白色在台上之不相宜。

4．如窗子玻璃等小技巧，他们未曾实验些较妥方法，似乎不算卖尽力气的认真。

这些问题我希望都没有议论错了。

陈先生对第二点已完全同意，别的却也未指出我不“对”

的地方。

（五）“公平的批评”

“成功不成功”

问题。

答：我没看到公演，所以我文里第一段即将我的立足点表明了。

我说“读到文章……所得印象”

……等等。

即对于布景也是因为没有看到公演，所以没有胡乱批评一句话。

我是根据看过的人不满意的意思（并且公开发表出来的），再根据当事人所述的幕后的确实情形，用技术原则，探讨其所以不满人意的原由。

在事前我虽详细的问过八九个对新剧有见识的朋友，他们那一晚对于布景的印象和意见（失望或是满意），我却没有引用这“口头传说”

，为的是谨慎，公平。

现在陈先生既要“看过那戏的人”