格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六次 二难式（第4页）

普罗泰戈拉等得不耐烦，就到法庭去控告伊纳塞拉斯。

他控告时就提出这样的一个二难式。”

老教授顺手写道：

如果伊纳塞拉斯胜诉，那么依合同他得付债

如果伊纳塞拉斯败诉，那么依法庭判决他得付债

伊纳塞拉斯无非是胜诉或败诉

所以，他一定得付债

“可是，”

老教授笑道，“他这位学生也刁钻得很。

他造出与普罗泰戈拉的二难式完全相反的二难式。”

他又写下：

如果我胜诉，那么依法庭判决我不应付债

如果我败诉，那么依照合同条件我不应付债

我无非是胜诉或败诉

所以，我总不应付债

“哈哈！

这师生两人，可谓旗鼓相当，针锋相对！

普罗泰戈拉的二难式，看起来很难得倒人，可是，经伊纳塞拉斯造出相反的二难式一驳，就把它的力量抵消了。

……我现在请问二位，为什么会发生这样的情形？”

他们一面思索，一面摇着头。

“这种情形之所以会发生，是由于二人各自采取了不同的条件。

各人把有利于己的条件往自己这一边拉，借之造成二难式；而把不利于己的条件扔在一旁不提，于是自然造成这种大相径庭的局势。

在他们师徒二人的论难中，有两种条件：一是法庭判决；二是合同条件。

法庭判决包含两种可能，即：一，无论何人胜诉不付债；二，败诉得付债。

合同条件则相反，即：三，学生胜诉得付债；四，学生败诉不付债。

这里一共有四个条件，其中二、三两个条件有利于老师；而一、四两个条件有利于学生。

于是老师根据二、三两个条件构作一个二难式；学生拿一、四两个条件构作另一个两难式。

这种辩难，乍视起来，颇使人难以招架。

但是，依刚才的解析看来，实在是各说各的，彼此并未碰头，即。

既然彼此并未碰头，就是各不相干，可是，如果我们不加解析，就给它迷混住了。

可见解析之重要。”

“学逻辑就可养成解析的头脑吗？”

王蕴理问。

“是的，多弄弄逻辑，就可增进我们解析的技术。

只有从事解析，才可把我们的头脑弄清楚。”