格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第七次 语句和类（第3页）

“在一般情形之下，语句有一个词主、一个词系和一个词宾。

例如，‘海鸥是白的。

’在这个语句之中，‘海鸥’是词主、‘是’乃词系、‘白的’乃词宾。

我们将语句分作词主、词宾和词系，因而这种语句形式，叫作‘主宾词式’（subjectpredi），这种解析是传统的。

这种传统的解析与文法上对于语句的解析很相似，因而也易相混。

所以，有许多人老是将逻辑与文法分不开。

其实，语句不必分解为主宾词式，即令可分解为主宾词式，形式也不限于这一种，可是，为了集中注意力起见，我们也不讨论。

“我们现在为了得到逻辑的简便，将主宾词式的语句分作包含二个词端（terms）和一个词系（ective）二者。

在词主地位的词端可以是一个类（class），可以是一个体。

例如，在‘海鸥是水鸟’这个语句中，主位词端‘海鸥’是一个类，即海鸥之类。

在‘罗素是哲学家’这个语句中，主位词端‘罗素’是一个体。

这一个体乃‘哲学家’这一类的一分子。

在词宾地位的词端可以是一个类，也可以是一个体。

前者如‘海鸥是水鸟’中的水鸟；后者如‘张居正是张江陵’中的‘张江陵’。”

“假如在宾位的词端是一形容词，那么怎么办呢？”

王蕴理问。

“形容词是文法中的元素，它与逻辑不相干的。

如果主宾词式的语句的宾位词端是一形容词，那么我们很容易把它变成类，我们把它看作类。

前例‘海鸥是白的’中，‘白的’从文法观点看是一形容词，或说海鸥有白的属性，但从严格逻辑技术的观点看，‘白的’乃一类，即‘白的东西’或‘白的动物’之类，于是‘海鸥是白的’变成‘海鸥是白的动物’。

这也就等于说‘海鸥之类被包含在白的动物之类之中’。

当然，”

老教授笑道，“这是逻辑呆子说话的口气。

这是说话太笨，平常没有人这样说话的。

不过，从逻辑的观点看，我们必须明了‘海鸥是白的’等于‘海鸥之类被包含在白的动物之类中’。

这样展布开，我们的思想才清楚。

我们遇到宾主词端在文法上是一形容词时，一概可以这样处理的。”

“‘白的’是一种性质，我们怎么可以视作类呢？”

王蕴理又问。

“从前的逻辑家以为性质与类不同。

这种看法是受文法的影响，也受文法的限制。

他们以为性质是内涵（intensioension）。

可是，至少从逻辑之现代技术观点而言，内涵是可以外范化（extensionalize）的。

因之，一个性质可以决定一个类。

这样在技术处理（manipulation）上方便，所以，表示性质的形容词是很不难看作类。

“现在我们要分析分析词系。

联系二个词端的联系者叫作词系。

在主宾词式的语句里，词系主要地乃‘是’（isare）字。

因此，从前的逻辑家将这个‘是’字看得非常重要。

固然，相对于主宾词式的语句而言，‘是’字的确重要；不过，在主宾词式的语句里，这个‘是’字的用法相当混含。