格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十五次 语意界说（第6页）

王蕴理又问。

“我想……”

老教授慢吞吞地说，“有两个理由：最显而易见的理由是那些规律，时至今日，经不起批评的解析，已经不大站得住了。

其次，最实在的理由，……照我看……界说之见诸形式，固然是有普遍的结构，可是，界说之创建，与其说是一科学，不如说是颇有艺术成分。

既有艺术成分，就不大容易定些规律来限制它。

传统逻辑中的界说规律之有逐渐被淘汰的趋势，我看……这是一个最大的理由。

传统逻辑中界说规律的对象是所谓‘实质’界说和种属界说，而近年以来，特别自数学中种种界说发展以来，界说的种类远远出乎‘实质’界说和种属界说范围以外，因此，旧日的规律自然不适用于它们了。”

“那么，界说是不是可以随便定立，不依任何限制而行呢？”

王蕴理又问。

“这也不然。

定立界说虽然没有严格的规律可资遵守，但是，逻辑家和科学家在实际定立界说的工作中，经验到怎样定立的界说才有用，怎样定立的界说便不合用。

日子久了，经验多了，在大体上，他们可以摸出一些避免失败的门路。

依据他们的经验，严格的界说规律固不可得，但是依据他们的经验而给我们以种种规诫，总是办得到的。”

“哪些规诫呢？”

周文璞问。

“1．在不必要时，不要定立界说。

这也就是说，在不必要时，或未感到不便时，不要改变大家已经接受的界说。

我们必须知道，新的界说，系不得已而用之。

界说用之过多，破坏约定俗成，使用者脑力负担过多，因而引起不便——不易交通意念。

“2．除非我们有充分的理由证明原有的名词太繁重，否则不用界说。

每一事物可用语句来表达，但是我们必须知道，并非每个事物都已有名称，因而只要原有语句够用，不必另造新名。

“3．如果无一名以名人所须名之事物，则立界说以名之。

可是，在定立界说之前，最好弄清楚所要定立的界说，是否在某一专门学问范围以内。

如是，最好请教该门专家，切勿自作聪明。

尝见有弄玄学的人撇开已有的物理知识，自订物理学名词的界说，这样，恐怕难免贻笑大方。

“4．不可以一名而界定两次。

这一条容易说而不容易完全做到。

有时，有学问的人亦不免于此病。

例如，正如鲁宾逊所指出的，agel把逻辑上的‘独立’界定成两个意义：（1）设有二个命辞，任一不蕴涵另一之真，则二者独立；（2）设有二个命辞，如任一之真或假不蕴涵另一之真或假，则此二个命辞独立。

第一个‘独立’的意义是在讨论公设时用的；第二个‘独立’是讨论任何一对命辞的蕴涵之各种不同的可能情形时用的。

在专门知识的范围里，这类情形不少，所以尤其要当心。

“5．不可把界说当作一项回避。

有时，我们碰到难解的抽象名词，并不确知其义，而随便用了。

或者，我们对于某问题，讲到半途，有人发现我们所讲的不通，于是我们就从所用的名词上找出路，歪曲原来所取的意义。

如果这种办法系出诸有意，西方人叫作不够sincere，不真诚。

这是很严重的事。